Решение по делу № 2-379/2025 от 23.07.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2-379/2025 г.

УИД №48RS0015-01-2025-000438-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, уплаченную ей по договору об оказании юридических услуг № от 12.06.2024 года в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Свои требования мотивировала тем, что 12.06.2024 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг с целью оказания правовой помощи её сыну ФИО7, в дальнейшем погибшему при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции 22.02.2025 года, согласно которому ответчик согласно п.1.3 договора обязался оказать ей юридические услуги: произвести правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовку рапорта в в/ч, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Согласно п.1.3 договора размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет в размере 400 000 рублей. Данные денежные средства были переданы ей ответчику при подписании договора на основании приходного кассового ордера № от 12.06.2024 года, что также подтверждается приходным кассовым ордером № серии ЮУ от 12.06.2024 года и чеком № от 12.06.2024 года (указанная сумма была перечислена ответчику с карты супруга истца – ФИО3) и чеком № от 12.06.2024 года. При этом, последние две суммы были перечислены ей и её супругом по указанию ответчика на карточный счет ФИО4 по номеру телефона №. Поскольку обозначенные услуги ответчик фактически не оказал, 10.12.2024 года истец была вынуждена отказаться от исполнения договора и потребовала от ответчика вернуть ей уплаченные денежные средства, что подтверждается заявлением от 10.12.2024 года с отметкой о вручении. Однако ответчик возвратил ей лишь часть суммы в размере 100 000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в её пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, а также неустойка в размере 300 000 рублей за период с 21.12.2024 года и до дня составления искового заявления (в количестве 163 дня). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с отказом ответчика в удовлетворении законных требований, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном исполнении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы и судебные расходы, связанные с подготовкой претензии и составлением искового заявления.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО5, ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду письменном заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя по доверенности ФИО5, исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьёй 1151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2025 года следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП 29.10.2021 года, ОГРНИП №<***>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии № от 13.01.2018 года следует, что ФИО6 и ФИО3 заключили брак 13.01.2018 года, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Из договора об оказании юридических услуг № от 12.06.2024 года, заключенного между ИП ФИО2, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, следует, что ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 согласно п.1.3 договора юридические услуги: произвести правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовку рапорта в в/ч, Главное военное медицинское управление, госпиталь, ЕРЦ, СОГАЗ, губернатору, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Согласно п.3.1 договора размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет в размере 400 000 рублей, из которых: правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы в размере 75 000 рублей, за подготовку рапорта в в/ч, искового заявления, ЕРЦ, Союз, Губер в размере 75 000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, гонорар успеха в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей были оплачены истцом ФИО1 при подписании вышеуказанного договора на основании приходного кассового ордера № от 12.06.2024 года, что следует из его копии.

Из копии чеков по операции от 12.06.2024 года ПАО Сбербанк России, выписки по счетам ПАО Сбербанк ФИО3 «Maestro социальная» №, ФИО1 «МИР классическая» №, справки по переводу ПАО Сбербанк от 27.06.2025 года, ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от 17.06.2025 года о сведениях по операциям на счетах ФИО1, ФИО3, ФИО4, отчетов по банковским картам ФИО1, ФИО3, ФИО4 следует, что 12.06.2024 года в 11 час. 03 мин. по указанию ответчика ИП ФИО2 истцом ФИО1 с её банковского счета № были переведены денежные средства в размере 80 000 рублей на карточный счет ФИО4 через мобильный банк по номеру телефона №, 12.06.2024 года в 11 час. 02 мин. супругом истца ФИО3 с его банковского счета № были переведены денежные средства в размере 120 000 рублей на карточный счет ФИО4 через мобильный банк по номеру телефона №.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 выполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг от 12.06.2024 года, заключенному с ответчиком ИП ФИО2 об оплате стоимости услуг в размере 400 000 рублей в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Из копии свидетельства о смерти серии № от 07.03.2025 года, извещения военного комиссариата Липецкой области от 04.03.2025 года следует, что ФИО7 умер 22.02.2025 года при выполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 фактически не оказал истцу юридические услуги, в связи с чем, 10.12.2024 года она была вынуждена отказаться от исполнения договора и обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных ей денежных средств, что следует из его копии. Указанное заявление получено ответчиком 10.12.2024 года, о чем свидетельствует его подпись.

Из справки по операции ПАО Сбербанк от 10.12.2024 года следует, что ИП ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

09.01.2025 года истец ФИО1 повторно обратилась к ответчику с уведомлением о досрочном расторжении договора об оказании юридических услуг от 12.06.2024 года, с требованием о возврате денежных средств по договору в размере 300 000 рублей, полученной ответчиком 22.01.2025 года, что подтверждается копией уведомления и отчетом об отслеживании отправления ШПИ 39961003001178.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает достоверно установленным, что 12.06.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №, истец выполнила условия договора, оплатив стоимость услуг в размере 400 000 рублей, ответчик фактически юридические услуги истцу не оказал, возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 300 000 рублей ответчик истцу не возвратил в добровольном порядке, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 300 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки в размере 300 000 рублей за период с 21.12.2024 года и до дня составления искового заявления 02.06.2025 года (в количестве 163 дня), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 10.12.2024 года, следовательно, с ответчика, в рамках заявленных требований, подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3% цены оказания услуги, начиная с 21.12.2024 года по дату предъявления иска 02.06.2025 года, 300 000 рублей х 3% х 163 дня = 1 467 000 рублей, но поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 300 000 рублей.

Поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным применить в этой части требования ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд, учитывая объем причиненных ей нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен ущерб, с учетом баланса интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении этих требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда, нравственных и физических страданий истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанных норм права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку заявление истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств от 10.12.2024 года и повторное заявление от 09.01.2025 года оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 152 500 рублей, исходя из расчёта: 300 000 рублей (стоимость услуги, оплаченная истцом) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) /50% =152 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 25 декабря 2024 года, перечня оказываемых услуг от 25.12.2024 года, акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2025 года следует, что ФИО1 оплатила ФИО5 за составление уведомления (претензии) к ИП ФИО2 о досрочно расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, всего в размере 12 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 истцу ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: составление уведомления (претензии) к ИП ФИО2 и составление искового заявления в суд.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оказанию юридической помощи в разумных пределах, учитывая характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, объем оказанной ФИО1 юридической помощи ФИО9, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований за требование имущественного характера в размере 20 050 рублей и за требование неимущественного характера в размере 3 000 рублей, а всего в размере 23 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: г.Липецк, ул.пл.Коммунальная, д.9Б, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные ей по договору об оказании юридических услуг № от 12.06.2024 года, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей и судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего в размере 769 500 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: г.Липецк, ул.пл.Коммунальная, д.9Б в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: г.Липецк, ул.пл.Коммунальная, д.9Б, о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина