К делу № 2-713/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001253-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 11 августа 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» в лице представителя К.В.В. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %.

Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и плате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: основной долг руб., проценты за пользование кредитом руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере руб.

Истец - представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями ООО «ТЭГОМА» не согласился, просил применить срок исковой давности и показал, что между ним и первоначальным кредитором ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок действия договора). Первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, как ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, но никаких мер по взысканию кредитной задолженности не принимались. Таким образом, срок течения исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того с момента отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности возобновился. Однако истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пределами шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно прошел срок равный 5 месяцам. Ответчик полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления истек, имеются законно обоснованные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %.

Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27).

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: основной долг руб., проценты за пользование кредитом руб. (л.д. 13-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения с иском в суд (л.д. 42-43).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, заявлению на получение потребительского кредита, возврат кредита заемщиком должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ Последняя операция по карте была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Принимая во внимание, что кредитор узнал о невыполнении должником кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истекал в соответствующее число месяца, по истечении трех лет, то есть требования о взыскании платежей по кредитному договору должны быть предъявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 170 Кущёвского района Краснодарского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был отменен, ООО «ТЭГОМА» разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

При этом с исковым заявлением по настоящему делу ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, расходов на оплату государственной пошлины в размере - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич