Дело № 2-656/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001009-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>6, она передала денежные средства в сумме 430 000 рублей ответчику ФИО3, которая подыскала ей квартиру и предложила купить за 430 000 рублей. О передаче денежных средств была составлена расписка. При получении денежных средств ФИО3 убедила ее, что имеющееся на квартире обременение будет снято после ДД.ММ.ГГГГ. Однако после указанной даты ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, квартиру до настоящего времени в собственность истца не оформила. На требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик не ответила, денежные средства истцу не вернула. Истец в иске также указала, что неисполнение обязательств ответчиком по оформлению сделки и оформлению права собственности (переход права собственности) на <адрес>, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день совершеннолетия Б*). На основании чего, истец просила взыскать с ответчика 430 000 рублей, переданные по расписке, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7600 руб.

В последующем истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 924 рубля 64 копейки и судебные расходы в сумме 1 127 рублей 73 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержали. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2014 году с сыном ФИО4 решили купить квартиру. Знакомая сына, ФИО3, работавшая риелтором, предложила ему квартиру за 430000 рублей. В июле 2014 года они осмотрели квартиру, им все понравилось и она передала денежные средства в сумме 430000 рублей ФИО3 по расписке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вручила им ключи от квартиры и передала свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО5 и Б* Денежные средства на покупку квартиры брала частично в кредит в ПАО Сбербанк и собственные сбережения. В указанной квартире проживал сын до дня смерти. После смерти сына в 2018 году она обратилась к ФИО3 по вопросу оформления квартиры на нее, но ФИО3 вновь сообщила, что невозможно оформить, так как ? доли в собственности у несовершеннолетней. Она с 2014 года оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В последующем также неоднократно обращалась к ФИО3 по вопросу оформления сделки купли-продажи квартиры либо возврате денежных средств, на что последовал отказ. Узнала о том, что квартира оформлена на нее не будет после ДД.ММ.ГГГГ, когда второму собственнику Б* исполнилось 18 лет. До настоящего времени собственником указанного жилого помещения не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Карелин Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ФИО1 в 2014 году было известно о том, что сделка по купле-продажи квартиры оформлена быть не может до наступления совершеннолетия второго собственника Б* Заключенная сделка ничтожна. Также ФИО1 неоднократно обращалась по данному вопросу к ФИО3 с 2018, после смерти сына, и в последующем, как пояснила истец в судебном заседании. Таким образом, срок обращения о защите нарушенного права истцом пропущен согласно ст.199 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 430 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Из постановления следует, что из объяснения ФИО3 установлено, что ранее она работала в агентстве недвижимости у П* в качестве риелтора и занималась поиском клиентов на покупку и продажу недвижимости. В июне 2014 года к ней обратился её знакомый ФИО4 и попросил подыскать для него квартиру, стоимость которой будет составлять в пределах 400 000 руб. За данную сумму ФИО3 могла ему предложить квартиры в микрорайоне «Кирзавод» <адрес>, но ФИО4 сказал, что не хочет проживать в данном микрорайоне и попросил подыскать объект недвижимости в другом месте. Тогда ФИО3 предложила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 430 000 руб., при этом ФИО4 она рассказала, что квартира, которую она продает, имеет ограничение, а именно собственником 1/2 доли квартиры является несовершеннолетний ребенок и в связи с этим надо будет ждать пока ребенок достигнет совершеннолетия. ФИО4 сказал, что посоветуется со своей матерью и затем сообщит, что они решили. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что они готовы купить данную квартиру по цене 430 000 руб. Об этом она также рассказала матери ФИО4 - ФИО1 и та согласилась купить квартиру. После передачи денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, ФИО4 стал проживать в купленной квартире по адресу: <адрес>. В осенний период 2018 года ФИО1 позвонила ФИО3 и сообщила, что её сын погиб, и что она хочет продать эту квартиру, либо оформить её. ФИО3 сообщила ФИО1 о том, что несовершеннолетнему ребёнку - Б*, которая является собственником, еще нет 18 лет и предложила П** на данный этап времени сдать квартиру, пока девочке не исполнится 18 лет и после они смогли бы переоформить квартиру на неё. Сдав квартиру в аренду в 2018 году ФИО1 больше ей не звонила. В 2021 году к ней вновь пришла ФИО1 и потребовала вернуть деньги за квартиру размере 1 000 000 руб. ФИО3 предложила ей земельный участок и немного наличными средствами, но ФИО1 отказалась. В 2022 году ФИО1 вновь обратилась к ней, предоставив имеющиеся у неё документы для проведения сделки. Сделка до настоящего времени не проведена, поскольку К* от оформления данной квартиры отказывается. С собственниками данной квартиры И* и её дочерью Б* она не знакома и с ними по данной квартире не связывалась. При продаже квартиры ФИО6 ФИО3 считала, что К* обратиться к И* и та оформит указанную квартиру, поскольку ранее на её имя была выдана доверенность.

Из объяснений ФИО1 следует, что в июне 2014 года совместно с сыном ФИО4 решила приобрести квартиру в <адрес>. В один из дней июня 2014 года, точной даты не помнит, сын подошел к ней совместно ФИО3, которая представилась риелтором. ФИО3 предложила купить квартиру по адресу: <адрес>, за 430 000 руб. Они с сыном посмотрели эту квартиру и решили её приобрести, так как квартира понравилась. Также ФИО3 убедила ФИО1, что с документами на квартиру все в порядке, при этом показала два свидетельства о государственной регистрации права собственности, одно на ? доли в праве зарегистрированное на имя И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и второе на ? доли в праве на её несовершеннолетнюю дочь Б*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 343 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 87 000 руб. у неё были наличными из своих сбережений. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства она передала ФИО3 в сумме 430 000 руб. в качестве платы за купленную квартиру. О получении денег ФИО3 написала расписку. После передачи денег ФИО3 пояснила, что оформить на ФИО1 документы по приобретенной квартире пока не получиться, так как ? доли в праве на квартиру принадлежит несовершеннолетней и переоформить можно будет после того, как Б* исполниться 18 лет, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Она поверила ФИО3 и согласилась на данные условия. Кроме того, ФИО3 передала ей оригиналы двух свидетельств о праве собственности, копию паспорта на имя И*, кадастровый паспорт и ключи от квартиры. Сама ФИО1 с собственниками квартиры не встречалась и с ними не разговаривала. Вся сделка проходила через ФИО3 17 или ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 вселился в квартиру, которую она купила, где сын проживал один. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, после чего ФИО1 вновь обратилась к ФИО3 и попросила её помочь продать эту квартиру, так как больше в ней не нуждалась и тем самым хотела погасить взятый кредит. При встрече ФИО3 пояснила ей, что продать данную квартиру можно только после того, как несовершеннолетнему собственнику квартиры Б* исполниться 18 лет. После чего ФИО3 предложила сдать эту квартиру в наём и заселить квартирантов. На данное предложение ФИО1 согласилась. С октября 2018 года по январь 2019 года в квартире проживали квартиранты, при этом какой-либо договор с ними ФИО1 не заключала. Ежемесячно с июня 2014 года по настоящее время ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за квартиру на сумму 500 руб. В марте 2022 рода ФИО1 вновь позвонила ФИО3 и попросила оформить на неё квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как знала, что ДД.ММ.ГГГГ Б* исполнилось 18 лет. На что ФИО3 пояснила, что больше данной квартирой она заниматься не будет, ей по данному поводу больше не звонить. В июне 2022 года ФИО1 вновь позвонила ФИО3, которая пояснила, что оформить на нее документы по купле-продаже квартиры не получается, так как дозвониться до собственника квартиры, то есть И*, она не может. Тогда она попросила ФИО3 вернуть уплаченные деньги за квартиру в размере 430 000 руб. На что ФИО3 ответила ей отказом. После чего ФИО1 поняла, что ФИО3 обманула со сделкой купли-продажи квартиры. С июня 2014 года по настоящее время собственники квартиры в приобретенной квартире не проживали, квартирой не распоряжались и к ней по квартире не обращались. Данной квартирой она распоряжалась сама на своё усмотрение без каких-либо ограничений. Где в настоящее время проживают И* и Б**, ФИО1 неизвестно, с ними она никогда не встречалась. ФИО3 официально квартиру на ФИО1 не оформила и завладела её денежными средствами в сумме 430 000 руб.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле в праве.

Из представленного в материалы дела отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, неоднократно перепродавалась, сведения в ЕГРН не вносились.

Истец обосновывает свои требования тем, что после достижения совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетним собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру Б*, она не может оформить на нее право собственности.

Частью 1 статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частями 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с истцом ФИО1 надлежащим образом в письменной форме не оформлен.

Ответчик ФИО3, получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 сумму, согласно расписке за продажу квартиры, в размере 430 000 рублей, не оформив надлежащим образом договор купли-продажи недвижимости, неосновательно сберегла денежные средства ФИО1

Осуществляла деятельность риелтора в офисе П* неофициально, как следует из пояснений, данных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции.

В судебном заседании представитель ответчика Карелин Е.С. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что истцом ФИО1 срок исковой давности не пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе из показаний самого ответчика ФИО3, данных ею в рамках материала проверки КУСП №, что истец ФИО1 узнала о нарушении своего права на оформление спорной квартиры в собственность только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как собственнику ? доли в праве собственности на квартиру Б* исполнилось 18 лет, а потому требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 924 руб. 64 коп.

В соответствии с 1 ч. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достижение ребенком совершеннолетия, с которыми связано наступление обязательств ФИО3, наступило в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.21 ГК РФ.

Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ, произведенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1007 руб. 26 коп. (430000*9,5%/365*9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 539 руб. 72 коп.(430000*20%/365*32), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25181 руб. 51 коп.(430000*7,5%/365*285), сумма составила 33728 рублей 49 копеек

На основании чего, требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме, заявленной истцом, в сумме 30924 рубля 64 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 727 руб. 73 коп., тогда как исходя из цены иска государственную пошлину необходимо было уплатить: из 430 000 руб. – 7500 руб., из 30924 руб. 64 коп. – 1 127 руб. 74 коп., всего в сумме 8 627 руб. 74 коп., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5719 №) в пользу ФИО1 (паспорт 5709 №) сумму неосновательного обогащения в размере 430000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30924 рубля 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8627 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова