Дело № 2а-2160/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001968-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 14 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Ануфриева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Ухте ФИО1 об установлении административного надзора с возложением административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Ухте обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком от 1 года до 3 лет, с возложением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Начальник ОМВД России по г. Ухте, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ОМВД России по г. Ухте, требования административного искового заявления в отношении ФИО2 поддержал.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не соглашаясь с административным исковым заявлением. Явка административного ответчика ФИО2 судом обязательной не признавалась.

С учетом изложенного, в силу ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по г. Ухте и административного ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ст. 3 Закона, для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 настоящей статьи, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 приговором от 08.06.2018 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> г. на основании постановления от 10.09.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, снят с учета в ОМВД России по г. Ухте <...> г..

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается – в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения от отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 фактически освобожден от отбывания наказания <...> г., судимость в отношении последнего будет считаться погашенной <...> г..

Как следует из представленных материалов, в течении не снятой и не погашенной судимости по вышеуказанному приговору ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности .

Так, постановлением , от 02.08.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 01.08.2022 в 21 час 05 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановлением от 10.08.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 09.08.2022 в 08 часов 40 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, по которым на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сроки, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли. При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, его семейного положения, состояния здоровья, образа жизни и поведения в период не снятой и не погашенной судимости, характера и количества совершенных им административных правонарушений, и поскольку установление за ФИО2 административного надзора, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, удовлетворяя административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Ухта, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, полагая, что именно данный период будет достаточным для достижения вышеуказанных целей.

Кроме того, административным истцом заявлено установление ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явке от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющихся сведений, характеризующих ФИО2, суд приходит к выводу об установлении последнему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений судом не установлено.

Срок административного надзора исчислять, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3-5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Ухте ФИО1 об установлении административного надзора, с возложением административного ограничения в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук