Дело № 2-529/2023

14RS0035-01-2022-018269-25

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от ____, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 627 646,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 476,47 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере ___% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ____ по дату расторжения кредитного договора.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный № от ____ в соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 310 000 рублей, на срок по ____ и установлением процентной ставки в размере ___ % в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 627 646,99 рублей по состоянию на ____, из них просроченный основной долг в размере 309 988,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44 190,50 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 272 273,69 рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии в размере 1 194 рублей.

Ненадлежащее исполнение установлено, просроченный основной долг в размере 309 988,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44 190,50 рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии в размере 1 194 рублей подлежат взысканию.

Суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, что истцом по кредитному договору начислена неустойка в размере 272 273,69 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требования о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора с предоставлением срока для добровольного погашения задолженности, направлен ФИО1 Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 476,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ____ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца: ____, паспорт РФ: № от ____ в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 405 373,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 476,47 рублей, всего: 420 849,77 рублей.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1, ____ г.р., уроженца: ____, паспорт РФ: № № от ____ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ____ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в мотивированной форме 24.01.2023 г.