Дело № 2-92/2025

УИД № 68RS0007-01-2024-000786-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 07 марта 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)(далее Банк ВТБ (ПАО), Банк, взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2015 в размере 99401,47 руб., из которых 71956,24 руб. – основной долг, 25877,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 1567,50 руб. – задолженность по уплате госпошлины по отмененному судебному приказу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 01.04.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее заемщик, должник) заключили кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260000 руб. на срок по 01.04.2020 с взиманием за пользование кредитом 30,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 260000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заемщик до настоящего времени вышеуказанную задолженность перед Банком не погасил. 04.07.2023 мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № 2-2325/2023 о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 26.12.2023 судебный приказ № 2-2325/2023 от 04.07.2024 отменен. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеются его письменные объяснения, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

01.04.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно разделу 2 Правил кредитования, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 2.1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора (п. 2.2).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260000 руб. (п. 1) на срок по 01.04.2020 (п. 2) с взиманием за пользование кредитом 30,00% годовых (п. 4), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца (п. 6).

Пунктом 12 Согласия сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 0,1% в день.

Для предоставления кредита заемщику открыт счет № (п. 17).

Согласие на кредит подписано обеими сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 260000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк 30.10.2020, исх. № 157, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в общем размере 341000,69 руб., из которых просроченный основной долг - 159 198,61 руб., просроченные проценты – 57698,28 руб., пени – 124103,80 руб. не позднее 17.12.2020.

Заемщик вышеуказанную задолженность перед Банком в полном объеме не погасил.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 31.05.2023 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам возвращено заявителю.

04.07.2023 мировым судьей судебного участка Токарёвского района Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи Жерддевского района Тамбовской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-2325/2023 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2015 по состоянию на 23.06.2023 в сумме 97833,97 руб., из которых 71956,24 руб. – основной долг, 25877,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 1567,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 26.12.2023 восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.07.2023 по делу № 2-2325/2023, судебный приказ № 2-2325/2023 от 04.07.2024 отменен.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.

Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласием на кредит стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из условий Согласия на кредит (п. 6) следует, что сторонами определены количество – 60, и размер платежей по кредитному договору - по 8 606,53 руб. в месяц, последний платеж – 9 699,82 руб., ежемесячно 01 числа каждого месяца.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Дата возврата кредита сторонами определена в п. 2 Согласия на кредит – 01.04.2020.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж, предусмотренный договором, ответчиком произведен 19.03.2018, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на дату формирования уведомления о досрочном истребовании задолженности от 30.10.2020, размер задолженности составил 341000,69 руб. со сроком уплаты 17.12.2020.

Поскольку в установленный срок заемщик обязательства по внесению платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В материалах дела имеется определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.05.2023 о возврате искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ответчику, а также определение мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 26.12.2023, которым отменен выданный по гражданскому делу № 2-2325/2023 судебный приказ от 04.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в Жердевский районный суд Тамбовской области 15.11.2024. В силу вышеуказанных разъяснений действующего законодательства, на момент обращения в Жердевский районный суд Тамбовской области с настоящим иском, срок исковой давности истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2025.

Судья М.М. Ковалёва