Дело № 2-3479/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, предъявленному в интересах ФИО3, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на ? доли в жилом помещении,
установил:
ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на ? доли жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что в 2009 году умерла Ш...З.И., которой при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... Наследником, принявшим наследством явился сын покойной – Е...Ю.В., который умер в <...> г. году. Истец наследовал жилое помещение после Е...Ю.В., является собственником ? доли и фактически владеет и пользуется всей квартирой. Ссылаясь на истечение сроков приобретательной давности, истец просит признать право собственности на оставшуюся долю за ним.
Истец в суд не прибыл, его представитель, доводы иска поддержала.
Ответчик направил письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По договору дарения квартиры от <...> г. Ш...З.И. получила в дар жилое помещение, расположенное по адресу: .....
В <...> г., Ш...З.И.., <...> г. года рождения, уроженка , умерла, о чём <...> г. Котласским межтерриториальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области, составлена запись о смерти № ..... После смерти Ш...З.И. открыто наследство
Наследником по закону, обратившимся в установленный срок был сын покойной – Е...Ю.В., ему выдано свидетельство от <...> г., согласно которому он признан собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .....
За принятием второй половины жилого помещения, выдела супружеской доли, никто к нотариусу не обращался, хотя супруг Ш...З.И. – Ш...А.Г. на момент открытия наследства был жив.
Е...Ю.В. умер <...> г., о чём территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Минюста Республики Коми, составлена запись о смерти № .... После смерти Е...Ю.В. открыто наследство.
Наследниками по закону, обратившимися в установленный срок был сын покойного – ФИО3 и дочь, им выдано свидетельство от 19.12.2018, согласно которому они признаны сособственниками ? доли в указанном жилом помещении, т.е. фактически доли наследников Е...Ю.В.., составили по ?.
К настоящему времени собственником ? доли в жилом помещении, является истец.
Согласно ст. 1150 и ст. 1151 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят жилые помещения, как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, являлось личной собственностью Ш...З.И. поскольку было получено по договору дарения. Супружеская доля в квартире выделу не подлежала и муж покойной – Ш...А.Г. мог претендовать только на ? доли, как наследник по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), однако за принятием наследства он не обратился. В <...> г. года Ш...А.Г. умер, о чём <...> г. Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, составлена запись о смерти. После смерти Ш...А.Г. за наследством никто не обращался, что следует из открытых источников (Федерального реестра наследственных дел).
Таким образом, с февраля 2010 года половина указанного жилого помещения относится к выморочному имуществу и принадлежит муниципалитету. Вторая половина отошла сыну покойной – Е...Ю.В.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Анализ приведённой нормы и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, позволяют прийти к выводу, что истец не вправе требовать признания за собой права собственности на вторую половину жилого помещения в силу приобретательной давности, поскольку не является добросовестным приобретателем. У данного имущества с 2010 года имеется свой собственник – муниципалитет.
При этом добросовестность владения, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
По этой причине в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных в интересах ФИО3, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., кадастровый номер ...., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.
11RS0005-01-2025-005301-96