УИД 86RS0014-01-2022-001230-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при помощнике судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Займер» с иском обратилось в Урайский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 26500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63345 руб., из которых: 26500 руб. – сумма займа; 7500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28766,39 руб. – проценты за 296 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1578,61 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 2100,35 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом – телефонограммой, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Копию определения о принятии искового заявления и поведения подготовки по делу получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 26500 руб. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить обществу полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом – 1 % в день за время пользование займом, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и по уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 19-22).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

В судебном заседании установлено, следует из материалов еда, доводов истца, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в течение указанного срока ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору в размере 63345 руб.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные обществом по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что истец обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, факт перечисления денежных средств в размере 25500 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден информацией о транзакции (л.д. 23).

Требования о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств тому, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленной истцом в ходе рассмотрения дела выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика № (л.д. 12).

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 63345 руб., из которых: 26500 руб. – сумма займа; 7500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28766,39 руб. – проценты за 296 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1578,61 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает (л.д. 11).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «МФК «Займер» задолженности по кредитному договору в сумме 63345 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2100,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» ИНН (4205271785) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63345 руб., из которых: 26500 руб. – сумма займа; 7500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28766,39 руб. – проценты за 296 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1578,61 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2022.