№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 185 000,00 рублей на срок 58 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 245 005,50 рублей. Ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, требование банка в добровольном порядке не исполнено. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 005,50 рублей, в том числе основной долг 159 112,51 рубль, просроченные проценты 71 556,23 рубля, неустойку на просроченный основной долг 8 192,84 рубля, неустойку на просроченные проценты 6 143,92 рубля; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650,06 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 185 000,00 рублей сроком на 58 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 18,9 % годовых (л.д.18-21).

Факт предоставления истцом ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца в размере 4 888,71 рубль, что подтверждается п. 6 индивидуальных условий, графиком платежей (л.д.18).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с января 2020 года прекратила внось ежемесячные платежи в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10), доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору ответчиком не представлено.

Норма п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.13-15). В добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 245 005,50 рублей, в том числе основной долг 159 112,51 рубль, просроченные проценты 71 556,23 рубля, неустойка на просроченный основной долг 8 192,84 рубля, неустойка на просроченные проценты 6 143,92 рубля (л.д.8-10).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 005,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 005,50 рублей, в том числе основной долг 159 112,51 рубль, проценты за пользование кредитом 71 556,23 рубля, неустойку на просроченный основной долг 8 192,84 рубля, неустойку на просроченные проценты 6 143,92 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 650,06 рублей, всего 256 655,56 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.