Дело № 2-3878/2025
64RS0043-01-2025-006255-06
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Логист» о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Логист» именуемое в дальнейшем «Экспедитор» и ФИО1 заключен договор № транспортной экспедиции. Предметом договора являлось, экспедитор по поручению и за счет клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозки транспортного средства, имеющего следующие идентификационные признаки: марка транспортного средства: Toyota Yaris Cross, 2021 года выпуска, номер кузова: №, цвет белый, и совершить иные действия связанные с организацией перевозки вышеуказанного транспортного средства, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а так же возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента. Стоимость экспедиционных услуг экспедитора по настоящему договору составляет 200 000 руб., клиент данные услуги оплатил путем перевода на карту Александра Евгеньевича Г., чем подтверждается банковская выписка. ДД.ММ.ГГГГ истец забрала автомобиль на Саратовской кольцевой объездной дороги в 09 час. 35 мин., автомобиль был под слоем пыли, далее, как забрали автомобиль поехали на мойку. После мытья машины обнаружились следующие повреждения: царапина двери лева пассажирская, трещина на лобовом стекле с левой стороны. Истцом проведена экспертиза, вышеперечисленные повреждения были зафиксированы в этот же день, о чем истец сообщила ответчику в переписке. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составила 141 323 руб. 42 коп. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, но ответчик на данную претензию не предоставил ответ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит уменьшить стоимость услуги в соответствии с некачественным исполнением услуг и взыскать сумму в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика причинённый ущерб в связи с ненадлежащим исполнением услуг перевозки товара в размере 141 323 руб. 32 коп.; штраф от общей суммы присужденной судом с учетом цены договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
Правоотношения, вытекающие из договоров перевозки грузов, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ) и «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее по тексту также - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом). В части, не урегулированной ими, такие правоотношения регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона N 259-ФЗ.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер).
Согласно с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов гражданского дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ДВ-Логистик» заключен договор транспортной экспедиции №Б/Н.
Предметом указанного договора является то, что экспедитор по поручению и за счет клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозки транспортного средства, имеющего идентификационные признаки: марка транспортного средства: Toyota Yaris Cross, 2021 года выпуска, номер кузова: №, цвет белый и совершить иные действия связанные с организацией перевозки вышеуказанного транспортного средства, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а так же возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента (п. 1.1 договора).
Стоимость экспедиционных услуг экспедитора по настоящему договору составила 200 000 руб. (п. 5.1 договора).
Согласно квитанции ВТБ оплата договора истцом произведена путем перевода денежных средств в размере 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец забрала автомобиль на Саратовской кольцевой объездной дороге в 09 час. 35 мин., автомобиль был под слоем пыли, акт приема-передачи транспортного средства не подписывался истцом.
После мытья машины истцом обнаружились следующие повреждения: царапина двери с лева пассажирская, трещина на лобовом стекле с левой стороны.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее Постановление № 26) отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.
В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) (п. 4 ст. 1 Устава).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления N 26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате транспортировки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п. 2).
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 796 ГК РФ, позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай утраты груза, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Согласно п. 6.3 договора транспортной экспедиции экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в поручении, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Стоимость груза определяется исходя из лены, указанной в счёте продавца.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Мега Групп» расчетная стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 323 руб.
Согласно акту осмотра транспортного средства № автомобиль получил следующие повреждения: стекло ветрового окна – трещина, дверь задняя левая – дефомация, вмятины, нарушение ЛКП.
Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем данное экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства по делу.
При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждения факт повреждения транспортного средства истца при его транспортировке, осуществляемой перевозчиком ООО «ДВ-Логист», с последнего в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 141 323 руб..
Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на перевозку со стороны перевозчика ООО «ДВ-Логист», поскольку груз доставлен с повреждениями, учитывая положения п. 3 ст. 796 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об уменьшении стоимости услуг по перевозке до 100 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена, которая прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой состоялась попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 000 руб., из расчета: 100 000 руб. * 50%.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона.
Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 740 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Логист» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Логист» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 100 000 руб. в связи с уменьшением стоимости услуг по перевозке; ущерб в связи с ненадлежащим исполнением услуг перевозки товара в размере 141 323 руб.; штраф в размере 50 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Логист» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 740 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко