Решение по делу № 2А-510/2023 от 19.05.2023

24RS0056-01-2022-004472-89

Административное дело № 2а-510/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 мая 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском, мотивируя требования тем, что производстве МОСП по ИОИП по г. Красноярску находится исполнительное производство № 68717/20/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения – взыскание штрафа в пользу Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по <адрес>) в размере 800000 рублей по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором определен порядок взыскания назначенного штрафа – в доход бюджета взысканы денежные средства в размере 200000 рублей, находящиеся в ЦФО ГУВД России по Красноярскому краю, оставшаяся сумма Приговором взыскана с конкретных счетов, реквизиты которых указаны судом (стр. 19-19 приговора) вместе с конкретными суммами находящихся на счетах денежных средств, подлежащих ко взысканию. Приговором установлено, что фирмы, со счетов которых Приговором взысканы денежные средства, формально зарегистрированы не на осужденную ФИО2, а на иных лиц, в связи с чем, распоряжаться находящимися на них денежными средствами ФИО2 возможности не имеет. Для взыскания денежных средств суд снял наложенный ранее на них арест и направил в адрес ФССП РФ по Красноярскому краю исполнительный лист серии ФС №. ФССП РФ по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство ИП <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. За прошедший с момента вынесения приговора период судебным приставом-исполнителем денежные средства 200000 рублей не перечислены, оставшиеся денежные средства с поименованных в приговоре банковских счетов пристав взыскивать отказывается, аргументируя это тем, что не имеет понимания, каким образом должен провести эту процедуру. За получением разъяснений по способу взыскания указанных в приговоре средств с поименованных в нем счетов, судебный пристав-исполнитель МОСП особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска за разъяснениями положений приговора в части взыскания денежных средств. Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. в разъяснении судебному приставу-исполнителю отказано. Указанным постановлением подтверждено ( с указанием реквизитов счетов и сумм, имеющихся на них), что арест с указанных счетов для взыскания с них денежных средств судом своевременно был снят, выданный судом исполнительный лист соответствует постановленному приговору и содержит все необходимые для взыскания реквизиты. После вынесения судом вышеназванного постановления, в порядке подчиненности бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения истица не оспаривала. До настоящего времени взысканные приговором денежные средства судебными приставами-исполнителями МОСП особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю с поименованных в приговоре счетов не списаны, в Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) не поступили. В связи с чем, административный истец получил отказ в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отказано в пересмотре реения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.04.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о снятии судимости, в связи с тем, что ФИО2 была осуждена не только к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, но и к штрафу, который до момента принятия решения судом не исполнен. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невзыскании денежных средств в пользу УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) с поименованных в приговоре от 23.07.2020г. счетов по исполнительному листу ФС №. Обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать денежные средства в пользу Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) с поименованных в приговоре от 23.07.2020г. счетов по исполнительному листу ФС № и перечислить их на счет УФК по красноярскому краю.

Согласно уточнениям, принятым к производству суда (л.д. 195-198), в ходе судебного процесса ответчиком были представлены документы о направлении требований в ноябре 2020г. в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также в ОАО «Райффайзенбанк» с требованием о перечислении денежных средств со счетов юридических лиц, поименованных в приговоре от <данные изъяты> на счет казначейства. Однако, представленные ответчиком документы не имеют отметок о получении в ноябре 2020г. требований ФССП РФ банками, какие-либо иные доказательства своевременного направления ответчиком таких требований не представлены. Более того, на запрос суда из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступил ответ, что постановление судебного пристава-исполнителя о конфискации денежных средств № от <данные изъяты>. получено банком спустя 2,5 месяца – <данные изъяты>. Постановление № от <данные изъяты>. вынесено только через месяц после поступления исполнительных листов в ГУ ФССП России по Красноярскому краю.Учитывая, что ООО «Байкал-Т» ликвидировано <данные изъяты>., ООО «МЕЗОН» - <данные изъяты>., представляется очевидным, что при своевременном вынесении и направлении постановления о взыскании с указанных счетов денежных средств в соответствии с приговором денежные средства, хранящиеся на счетах, были бы взысканы. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. Соответственно, судебный пристав, получив информацию из банков о невозможности взыскания денежных средств, в связи с ликвидацией юридических лиц, действуя добросовестно в рамках своих полномочий, должен был обратиться в ИФНС РФ, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с возражениями против исключения компаний из реестра юридических лиц либо (в случае пропуска трехмесячного срока) обжаловать решение налоговой инспекции об исключении компаний из реестра в течение 1 года с момента, когда судебному приставу-исполнителю стало об этом известно. Однако, никаких документов, свидетельствующих о действиях в этом направлении судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержать, доказательств обратного ответчик не представил. Помимо обжалования в рамках 129-ФЗ, законом прямо предусмотрена возможность взыскания денежных средств даже после окончания процедуры ликвидации предприятия в соответствии со ст. 64 ГК РФ. Однако, и в этом направлении никаких действий ответчик не предпринял.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 2??, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно со штрафом в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговором суда также постановлено: «Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО1, хранящаяся в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю – отменить, обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет взыскания наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек на расчетном счете № ООО «Байкал-Т» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г. Красноярске; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на расчетном счете № ООО «Байкал-Т» (ИНН <***>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на расчетном счете № ООО «Байкал-Т» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка на расчетном счете № ООО «Сокол» (ИНН <***>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на расчетном счете № ООО «Вектор-Сибирь» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на расчетном счете № ООО «Стройпромсервис» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетном счете № ООО «Мезон» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере 13 826 рублей на расчетном счете № ООО «Мезон» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие, принадлежащие ФИО1 – отменить.

Обратить взыскание на денежные средства на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек на расчетном счете № ООО «Байкал-Т» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на расчетном счете № ООО «Байкал-Т» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере 26 294 рубля на расчетном счете № ООО «Байкал-Т» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере 34 788 рублей 21 копейка на расчетном счете № ООО «Сокол» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере 217 447 рублей 78 копеек на расчетном счете № ООО «Вектор-Сибирь» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере 17 937 рублей 78 копеек на расчетном счете № ООО «Стройпромсервис» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере 209 700 рублей на расчетном счете № ООО «Мезон» (ИНН <данные изъяты>), открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие»; денежные средства в размере 13 826 рублей на расчетном счете № ООО «Мезон» (ИНН <данные изъяты> открытом в филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие» в счет взыскания наказания в виде штрафа».

В целях принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: «арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО2, хранящаяся в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> – отменить, обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет взыскания наказания в виде штрафа».

На основании указанного исполнительного документа МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. причислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в банк направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с приговором, а также требования об исполнении постановлений.

Как следует из ответа банка ПАО ФК «Открытие» обращение взыскания на указанные в постановлении счета не представляется возможным, поскольку ООО «Байкал», ООО «Мезон», ООО «Вектор-Сибирь», ООО «Стройпромсервис» прекратили свою деятельность, соответствующие счета закрыты.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» обращение взыскания на указанный в постановлении счет не представляется возможным, поскольку он закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Приговором суда определён порядок взыскания штрафа как дополнительного вида уголовного наказания.

Судебным актом постановлено, что в счет погашения штрафа необходимо обратить взыскание на денежные средства, хранящаяся в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, в сумме <данные изъяты> руб., а также на расчетных счетах ООО «Байкал-Т» (открытых в АО «Райффайзенбанк», в ПАО Банк «ФК Открытие»), ООО «Сокол», ООО «Вектор-Сибирь», ООО «Стройпромсервис», ООО «Мезон», в общей сумме <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах ООО «Байкал-Т», ООО «Сокол», ООО «Вектор-Сибирь», ООО «Стройпромсервис», ООО «Мезон», в общей сумме <данные изъяты> руб., судебным приставом получены ответы банков о невозможности обращения взыскания по причине закрытия счетов. Удержания в рамках исполнительного производства не производились, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанных денежных средств достаточно для погашения штрафа, судебный пристав-исполнитель должен был выяснить о месте нахождения денежных средств.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., хранящаяся в ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, окончено фактическим исполнением, денежные средства поступили на счет взыскателя.

Таким образом, единственным исполнительным производством, находящимся на исполнении в МОСП в настоящее время, является №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск денежных средств, арестованных по постановлению судьи не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается истец, не совершались.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО1 на исполнение приговора указанным в нем способом.

Ответчиком были представлены документы о направлении требований в ноябре 2020г. в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также в ОАО «Райффайзенбанк» с требованием о перечислении денежных средств со счетов юридических лиц, поименованных в приговоре от <данные изъяты>. на счет казначейства. Однако, представленные ответчиком документы не имеют отметок о получении в ноябре 2020г. требований ФССП РФ банками, какие-либо иные доказательства своевременного направления ответчиком таких требований не представлены. Более того, на запрос суда из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступил ответ, что постановление судебного пристава-исполнителя о конфискации денежных средств № от <данные изъяты>. получено банком спустя 2,5 месяца – <данные изъяты>. Постановление № от <данные изъяты>. вынесено только через месяц после поступления исполнительных листов в ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Учитывая, что ООО «Байкал-Т» ликвидировано <данные изъяты>., ООО «МЕЗОН» - <данные изъяты>., при своевременном вынесении и направлении постановления о взыскании с указанных счетов денежных средств в соответствии с приговором денежные средства, хранящиеся на счетах, были бы взысканы.

Судебный пристав, получив информацию из банков о невозможности взыскания денежных средств, в связи с ликвидацией юридических лиц, в рамках своих полномочий, должен был обратиться в ИФНС РФ, в соответствии с п. 6 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с возражениями против исключения компаний из реестра юридических лиц либо (в случае пропуска трехмесячного срока) обжаловать решение налоговой инспекции об исключении компаний из реестра в течение 1 года с момента, когда судебному приставу-исполнителю стало об этом известно. Однако, никаких документов, свидетельствующих о действиях в этом направлении судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, законом прямо предусмотрена возможность взыскания денежных средств и после окончания процедуры ликвидации предприятия в соответствии со ст. 64 ГК РФ, регулирующей очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, однако, материалы дела не содержат доказательств осуществления указанных действий судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о признании незаконным бездействия МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю по взысканию штрафа по приговору от Центрального районного суда г. Красноярска от <данные изъяты>. по исполнительному листу ФС №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю по взысканию штрафа по приговору от Центрального районного суда г. Красноярска от <данные изъяты>. по исполнительному листу ФС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова