16RS0051-01-2025-006640-15
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Казань
27 октября 2025 года Дело № 2-5375/2025
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным самовольный захват земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным самовольный захват земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>Д. Согласно генерального плана (на 2010, на 2015, на 2020 года) между участками расположенными по адресу: <адрес изъят>, ул. ФИО2 Коваля, <адрес изъят>А и <адрес изъят> предусмотрен пожарный проезд для движения специальных транспортных средств. В настоящее время указанный пожарный проезд перекрыт капитальными металлическими заборами смежными собственниками земельных участков. В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. ФИО2 Коваля, <адрес изъят>А и <адрес изъят>Г <номер изъят> <номер изъят> проведены межевые работы согласно которых произошло увеличение площади земельных участков с полным перекрытием пожарного проезда, то есть фактически произошел самовольный захват земель, предназначенных для проезда пожарной техники. В результате увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> пожарный проезд полностью оказался перекрытым. Истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о нарушении земельного законодательства. В ходе выездной внеплановой проверки соблюдения земельного участка законодательства были выявлены нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной проверки истцом было направлено обращение в <адрес изъят>, которая указала, что необходимо обратиться в суд.
На основании изложенного, уточнив свои требования истец просит обязать ФИО2 – собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22,52 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и приведение дорожного покрытия в первоначальное состояние в следующих координатах: 1<номер изъят> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО3 – собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22,82 кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и приведение дорожного покрытия в первоначальное состояние в координатах, установленных протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования <номер изъят> от <дата изъята> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Истец в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, указано, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, заявлений, ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, заявлений, ходатайств не представлено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального Закона РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельство на право собственности на землю, является право подтверждающим документом и следовательно, местоположение земельного участка должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Пунктом 6 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара и пр.
Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности по обеспечению подходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям установлены в СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений".
Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
П. 8.6 установлено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:- 3,5 метров- при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.
Из вышеприведенных положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности следует, что поддержание проезда между жилыми домами, обеспечивающего беспрепятственный проезд пожарной техники к месту тушения пожаров является публично-правовой обязанностью соответствующих собственников.
Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>Д.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>Г является ФИО3.
Вышеуказанные земельные участки являются смежными.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с уточненной площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>Г, кадастровый <номер изъят>, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок частично огорожен забором.
В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН и сравнения данных имеющейся картографической основы, установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка путем установки забора дополнительно используется 35,07 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.
Так же ответчиком не проведены работы по кадастровому учету, и межеванию границ спорного земельного участка, не имеет на него соответствующие правоустанавливающие документы, данные обстоятельства полностью соответствуют всем признакам самовольного захвата земельного участка.
Согласно письма МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>" от <дата изъята>, в ходе выездного обследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> установлено, что пользователи данных земельных участков путем ограждения дополнительно используют земли неразграниченной государственной собственности.
Из вышеприведенных положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности следует, что поддержание проезда между жилыми домами, обеспечивающего беспрепятственный проезд пожарной техники к месту тушения пожаров является публично-правовой обязанностью соответствующих собственников.
В настоящее время обеспечение сквозного проезда пожарных автомобилей для тушения возможного пожара жилых домов и построек невозможен по причине самовольного захвата земель, предназначенных для проезда пожарной техники.
Таким образом, спорный забор возведен в нарушении с нормами установленными СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в нарушение положений СНиП 2.07.01-89*, Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
В данном случае имеет место угроза жизни и здоровью жильцов домов, которая заключается в нарушении системы обеспечения пожарной безопасности, а именно, ответчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", из-за спорного забора отсутствует возможность сквозного проезда пожарных автомобилей.
Доводы истца подтверждаются представленными МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" документами проверок, фототаблицами, в связи с чем, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Обязать ФИО2, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22,52 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и приведение дорожного покрытия в первоначальное состояние в следующих координатах: <номер изъят>-<номер изъят>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО4, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 22,82 кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения и приведение дорожного покрытия в первоначальное состояние в координатах, установленных протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования <номер изъят> от <дата изъята> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года
Копия верна. Судья Л.А. Садриева