РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску 2-3016/2022 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № *** от <дата> в размере 127946,23 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3758,92 рублей.

В обоснование заявленных доводов указал, что <дата> в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 230720 рублей на срок до <дата>, под 29,99% годовых. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачислением на него суммы кредита. В соответствии с поручением заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации на оплату приобретаемого заемщиком товара, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Банк полностью исполнил свои обязательства, однако в нарушение требований кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. За период с <дата> (дата образования просрочки) по <дата> (дата составления расчета) задолженность по кредитному договору № *** составляет -127946,23 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 12146,61 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 308,62 рублей, просроченный кредит – 100262,97 рублей, просроченные проценты – 15228,03 рублей. Определением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу заменен истец ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 230720 рублей. В соответствии с установленными условиями заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачислением на него суммы кредита.

В соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 230720 рублей на срок до <дата> под 29,99 % годовых. В соответствии с поручением заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации на оплату приобретаемого заемщиком товара. Банк полностью исполнил свои обязательства, однако в нарушение требований кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита, платежным поручением о перечислении денежных средств.

Согласно п. 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью договора займа № ***, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, которые включают в себя соответствующую часть основного долга и проценты за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

В нарушение требований кредитного договора № *** от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита.

За период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 127946,23 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 12146,61 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 308,62 рублей, просроченный кредит – 100262,97 рублей, просроченные проценты – 15228,03 рублей.

Расчет произведен верно и не оспорен ответчиком или его представителем в судебном заседании.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав № ***, в соответствии с которым права (требования) переходят от ООО «Русфинанс Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Сызранского городского суда от <дата> произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из расчета сумм задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата>.

<дата> Сызранским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от <дата> в размере 127946,23 рублей и возврат госпошлины в сумме 3758,92 рублей.

По заявлению ответчика заочное решение Сызранского городского суда от <дата> отменено <дата>, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

В период с <дата> по настоящее время течение срока исковой давности приостановилось в порядке п.1 ст.204 ГК РФ.

Соответственно, датой начала исчисления срока исковой давности является <дата>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковая давность по требованиям НАО «Первое коллекторское бюро» за период с <дата> по <дата> не пропущена, исковые требования истца необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 127946,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758,92 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрани, <адрес>, (* * *) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от <дата> в размере 127946,23 рублей, возврат госпошлины в сумме 3758,92 рублей, а всего 131705,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Мосина