Дело № 2-1259/23
50RS0052-01-2022-011519-44
Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО12 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.02.2016 в размере 399 482,57 коп., из которых сумма основного долга 258 334,16 руб., проценты за пользование займом 101 102,28 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 40 046,13 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 194,83 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.02.2016 между ОАО «ФИО2» и ФИО12 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ОАО «ФИО3» передал ответчику денежные средства в сумме 258 334 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. 10.12.2019 между ФИО4 (ПАО), являющемся правопреемником в процессе реорганизации ОАО «ФИО5», и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должникам, в том числе к ответчику.
По состоянию на 14.11.2022 за период с 11.02.2016 г. по 14.11.2022 г. задолженность ответчика составляет сумму в размере 399 482,57 руб., из которых сумма основного долга 258 334,16 руб., проценты за пользование займом 101 102,28 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность, 40 046,13 руб.
И поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, истец просит суд взыскать с него заявленную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО12, представив письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требования в заявленном размере.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2016 между ОАО «ФИО6» и ФИО12 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ОАО «ФИО7» передал ответчику денежные средства в сумме 301 000 руб. рублей на срок до 11.02.2021 с уплатой процентов за пользование займом в размере 19,9 % годовых (л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 7 955 руб. раз в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности.
ОАО «ФИО8» осуществил выдачу денежных средств, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнено. Доказательств возврата суммы займа с начисленными процентами в полном размере ответчиком суду не представлено.
В силу п. 13 договора займа от 11.02.2016 кредитор вправе уступать права (требования) по договору, с чем заемщик согласен.
10.12.2019 между ФИО10 (ПАО), являющемся правопреемником в процессе реорганизации ОАО «ФИО9», и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа к должнику ФИО12
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность на 14.11.2022 за период с 11.02.2016 г. по 14.11.2022 г. в размере 399 482,57 руб., из которых сумма основного долга 258 334,16 руб., проценты за пользование займом 101 102,28 руб., сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность, 40 046,13 руб.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.
Ответчик ФИО12 в возражениях на иск просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что 18.07.2022 мировым судьей № судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу № 2-№ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору займа за период с 11.02.2016 по 11.07.2022 в сумме 399 482,57 руб., при этом, заявление было направлено с почтовой связью 13.07.2022 г. (л.д. 56-57).
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СКМ» обратилось к мировому судье в пределах срока исковой давности по платежам с 12.08.2019 г.
Определением мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района от 21.07.2022 указанный судебный приказ отменен.
В период с 13.07.2022 по 21.07.2022 срок исковой давности был приостановлен в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа по платежам, по которым он составлял менее 6 месяцев удлинился до 6 месяцев.
Настоящий иск направлен ООО «СКМ» в суд почтой 05.12.2022, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа определением от 21.07.2022 (пункт 3 статьи 204 Кодекса).
Таким образом, срок исковой давности судом применяется к платежам, подлежащим уплате до августа 2019 г., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскать с ответчика надлежит задолженность за период с 12.08.2019 г. по 14.11.2022 г. в размере 217 495,50 руб., из которых 151 149,37 руб. – задолженность по основному долгу, 26 300 руб. – задолженность по процентам в размере 19,9 % годовых, 40 046,13 руб. – проценты на просроченную задолженность.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности частично отказано, размер расходов по уплате государственной пошлины исчисляется судом согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям) и составляет сумму в размере 5 374,96 руб.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СКМ» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 ФИО11 в пользу ООО «СКМ» задолженность по договору № № от 11.02.2016 г. от 11.02.2016 г. за период с 12.08.2019 г. по 14.11.2022 г. сумму в размере 217 495,50 руб., из которых 151 149,37 руб. – задолженность по основному долгу, 26 300 руб. – задолженность по процентам в размере 19,9 % годовых, 40 046,13 руб. – проценты на просроченную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 374,96 руб., а всего сумму в размере 222 870 (двести двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) руб. 46 коп.
В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Жукова К.В.