Судья Малахов С.Л. Материал № 9а-479/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Материал № 33а-8373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 01 июня 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 возвращено,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от 16.05.2023 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не согласившись с принятым определением, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу о принятии административного иска к производству суда.

По доводам частной жалобы, право представителя ФИО3 на подписание и подачу документов в суд прямо предусмотрено выданной на его имя доверенностью, представленной вместе с исковым заявлением. Доверенность также предусматривает правомочия представителя на ведение дел в порядке, регламентированном КАС РФ. Кроме того, административный иск был подписан самим административным истцом.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1,8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу части 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Административный иск ФИО1 26.05.2023 подан в электронном виде, представляет собой электронный образ документа, заверенный простой электронной подписью представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 54 АА 4587826 от 21.12.2022.

Электронный образ документа – документ на бумажном носителе, преобразованный в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Законом и ведомственными нормативными правовыми актами могут предъявляться требования по заверению электронных образов документов электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, сама по себе сканированная копия административного иска, содержащая скан-копию подписи ФИО1, не может быть признана в качестве надлежащей формы обращения в суд в электронном виде.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о наличии на административном исковом заявлении подписи самого ФИО1 отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае определяющее значение имеет то, какой электронной подписью подписан административный иск, поданный в электронной форме (простой или квалифицированной), а также то, уполномоченным ли лицом проставлена данная электронная подпись.

Поскольку административное исковое заявление содержало ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 9 статьи 125 КАС РФ).

Поскольку административное исковое заявление, поданное в электронном виде, было подписано простой электронной подписью, суд первой инстанции обоснованно признал его неподписанным в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, электронный образ документа в данном случае заверен простой электронной подписью представителя ФИО3, при этом в материалы дела не представлены доказательства наличия у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал, на то, что простая электронная подпись в данном случае проставлена представителем, не подтвердившим свои правомочия для участия в административном деле.

Доводы апеллянта о том, что на имя представителя ФИО3 административным истцом была выдана нотариальная доверенность с правомочиями на ведение в порядке административного судопроизводства, при установленных выше обстоятельствах, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, а частной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик