Дело №2-594/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 20 июня 2025 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,72% от общей суммы основного долга 265134,74 руб., то есть в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23% годовых. Как следует из условий кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 9 866,66 руб., сумма последнего платежа – 9764,96 руб.
Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита выдана заемщику в размере 350 000 руб., что подтверждается справкой по операциям по кредитному договору.
С даты заключения договора ФИО1 пользовалась полученными по кредитному договору денежными средствами, однако нарушила условия кредитного договора в части возврата кредита, в связи с чем, возникла задолженность, состоящая из процентов и суммы основного долга.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с Общими условиями право банка уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» на сумму задолженности 355 423,44 руб., которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан», по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан» на сумму задолженности 285 181,28 руб.
Мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района был вынесено судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО «Титан» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.
Истец просит взыскать часть суммы задолженности, а именно 37,72% от общей суммы основного долга 265 134,74 руб. в размере 100 000 руб.
В порядке ст. 196ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора и факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустоек, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и считает необходимым взыскать пользу ООО «СФО Титан» с ответчика задолженность в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.