Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 января 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска указано, что <дата> Банк и 2 заключили кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 287 445 руб., процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 руб. 34 на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства переведены ответчику на счет № <номер>. Таким образом, Банк свое обязательство перед ответчиком исполнил в полном объеме. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 07.09.2022, задолженность ответчика по договору составляет 313 111 руб. 27 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном полном погашении кредита, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 313 111 руб. 27 коп., из которых: 210 872 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 90 358 руб. 93 коп. – неоплаченные проценты, 11 880 руб. 17 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил суд применить срок исковой давности.

Судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № <номер> на сумму 287 445 руб., процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 8404 руб. 89 коп.

При заключении Договора от <дата> ФИО1 ознакомился и полностью согласился с Условиями договора, Тарифами Банка, Графиком погашения кредитов, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, <дата> перечислил денежные средства на счет заемщика в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 Условий договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме, путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.

Согласно п.2 раздела III Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифам Банка.

В силу п.3 указанного раздела Условий, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № <номер> по состоянию на <дата>, составляет 313 111 руб. 27 коп., из которых: 210 872 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 90 358 руб. 93 коп. – неоплаченные проценты, 11 880 руб. 17 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно предоставления денежных средств, произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

12.05.2015 Банком в адрес ответчика направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности до 11.06.2015.

Однако как усматривается из представленного расчета задолженности, последний платеж в счет полного погашения ежемесячного платежа осуществлен ответчиком 31.12.2014, впоследствии ФИО1 до предъявления Банком заявления о вынесении судебного приказа, выполнена три платежа: 31.01.2015 – 5 229 руб. 06 коп., 02.03.2015 – 304 руб. 17 коп., 01.04.2015 – 380 руб. 83 коп., т.е. в период с 31.01.2015 по 01.04.2015 Банк знал о нарушении своих прав.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника 13.04.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-634/2018-44, который отменен 21.01.2020.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Смоленский районный суд Смоленской области 27.10.2022.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023.