Решение по делу № 2А-1386/2025 от 28.11.2025 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд ФИО18 Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 и ФИО9 к начальнику ОСП по городу Прохладному и <адрес> ФИО5 Р.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО20, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО19, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействий и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило административное исковое заявление ФИО8 и ФИО9 к начальнику ОСП по городу Прохладному и <адрес> ФИО5 Р.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-ФИО21 ФИО1 ФИО12, УФССП России по ФИО2 в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просят: «признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО11 и судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО22 и ФИО12, выраженные в ненаправлении в адрес ФИО8 и ФИО9 следующих постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО11 о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 о снижении цепы переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГг. №;

Признать незаконными следующие постановления ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО11 и судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО10 и ФИО12, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГг. №;

-постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО11 о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГг. №».

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО23 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8.

Недавно ФИО8 узнал, что зарегистрированный за ним на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, был реализован с торгов. О том, что здание передано на реализацию и объявлены торги по его продаже ни ФИО8, ни его супруга ФИО9 уведомлены не были и до недавнего времени об этом не знали, постановления о назначении оценщика, о принятии отчета об оценке, передаче на реализацию здания в их адрес не направлялись.

Несмотря на то, что право собственности на спорное здание зарегистрировано только за ФИО8, оно принадлежит им с супругой на праве совместной собственности в равных долях, поскольку было построено (нажито) во время брака.

На основании изложенного, считая незаконными действия по реализации принадлежащего объекта недвижимости, а также бездействия ответчика, выраженные в ненаправлении ФИО8 и ФИО9 постановления об оценке спорного здания, постановления о передаче здания на реализацию и иных процессуальных документов обратились с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 и ФИО9 к начальнику ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО24, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО25, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО26, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО27, УФССП России по ФИО2 о признании незаконными бездействий, выраженных в ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить и административное деле направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Административные истцы ФИО8 и ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административные ответчики начальник ОСП по городу Прохладному и <адрес> ФИО5 Р.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Прохладному и <адрес> ФИО28 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО29, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО30 УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо местная администрация городского округа Прохладный в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО31 и судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> ФИО32 поступили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью и пропуском срока для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей.

Представителем местной администрации городского округа Прохладный направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, и отказе в удовлетворении административного искового заявления за необоснованностью.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в возражении на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО8 в пользу местной администрации г.о. Прохладный взыскана арендная плата: по договору № в размере 247 832,48 рубля, по договору № в размере 219 320,72 рублей, по договору № в размере 443 693,14 рублей, пени в сумме по договору № в размере 10000 рублей, по договору № в размере 10000 рублей, по договору № в размере 10000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительные лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства № 03 апреля 2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО33 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО8, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия указанного постановления направлена ФИО8 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых и должника ФИО8, описи и аресту подвергнут объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лесной, <адрес>И с указанием предварительной стоимости в размере 1000000 рублей. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) получил ФИО8 и никаких замечаний по существу проводимых процессуальных исполнительных действий, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество заявлено не было, что удостоверено собственноручной подписью в акте.

Составление акта о наложении ареста (описи имущества) ранее вынесения постановления об аресте не противоречит положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав должника.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве№-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: объект незавершенного строительства площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лесной, <адрес>И, специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о назначении оценщика направлено ФИО16 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества объекта незавершенного строительства площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лесной,<адрес> И с определением стоимости по оценке 1904000 рублей.

Копия постановления с приложением копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако сведения о прочтении уведомления в системе электронного документа оборота отсутствуют.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства нежилое площадью 191,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Лесной, <адрес>И передан в Территориальное Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в КБР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о передаче на торги направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО8 и получено (прочитано) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, с установлением стоимости объекта незавершенного строительства нежилое площадью 191,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Лесной, <адрес>И в размере 1618400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО8 и получено (прочитано) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о регистрации должника ФИО8 в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", в соответствии с Правилами посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил должнику: постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГг. №, каждое из которых согласно статусу сообщений доставлено адресату в дату отправки и прочитано (просмотрено) пользователем в личном кабинете.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах исполнительного производства отчетов об отправке участнику исполнительного производства процессуальных документов установлено, что ФИО8 является пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг. Сведений об отказе ФИО8 от получения извещений посредством единого портала у судебного пристава-исполнителя не имелось, все направленные постановления доставлены, и прочитаны ФИО8

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) на объект незавершенного строительства нежилое площадью 191,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника ФИО8, а постановление судебного пристава исполнителя о передаче указанного имущества на реализацию на торгах вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ФИО8 имелась возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа до составления протокола о продаже указанного арестованного имущества и предотвращения в силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ее реализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее -организатор торгов).

В силу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ссылаясь на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя административные истцы указывают на то, что они не были уведомлены о производимых исполнительных действиях, о вынесении оспариваемых постановлений. Однако, имеющиеся в материалах исполнительного производства доказательства свидетельствуют об обратном.

Установив наличие у должника ФИО8 недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно принял меры к процедуре принудительной реализации имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. После наложения ДД.ММ.ГГГГг. ареста на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГг. вынес постановление о назначении оценщика с целью производства оценки имущества. После получения отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

На дату вынесения оспариваемого постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, подтверждающими статус спорного имущества как совместной собственности супругов. Имущество не относилось к категории, не подлежащего реализации.

На момент вынесения обжалуемых постановлений, с требованиями выдела доли в праве совместной собственности на имущество (объект незавершенного строительства) ФИО9 в суд не обращалась. На момент передачи объекта незавершенного строительства на реализацию брак между ФИО8 и ФИО9 не был расторгнут, супруги проживают совместно. ФИО8 было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни Законом об исполнительном производстве, ни положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность в ходе применения мер принудительного исполнения выяснять наличие прав собственника в отношении имущества должника у иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, которые не заявляют о своих правах на имущество, титульным собственником которого по сведениям регистрирующих органов выступает должник.

Доводы административных истцов о не направлении судебными приставами-исполнителями в адрес ФИО9 обжалуемых постановлений, подлежат отклонению поскольку, ФИО9 не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по ее извещению о производимых исполнительных действиях.

Учитывая цели и задачи исполнительного производства, осведомленность должника ФИО8, постановление о принятии результатов оценки имущества, произведенной оценщиком, не нарушает права должника, поскольку является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, о передаче имущества на реализацию (торги) совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с требованиями ст. ст. 80, 87 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, неполучение копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, не влечет незаконность принятых постановлений.

ФИО7 обстоятельство влияет лишь на возможность оспорить вынесенные постановления в установленные законом сроки, и может служить основанием для их восстановления. В ФИО7 случае должником ФИО8 реализовано право на предъявление административного искового заявления и разрешение его судом. Иных доводов о незаконности оспариваемых по настоящему делу постановлений судебного пристава исполнителям, кроме того, что должником не было получено их копий, не приведено. ФИО8 с 2019 года имел возможность своевременно погасить задолженность перед взыскателем либо принять иные предусмотренные законом действия в целях недопущения реализации принадлежащего ему имущества на торгах, чего им сделано не было.

Действия судебного пристава-исполнителя о передаче объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> для принудительной реализации на торгах, соответствуют закону, постановления вынесены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлено на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов должника ФИО8, обосновано целью исполнения исполнительного документа, соответствует предмету исполнения.

На сегодняшний день между местной администрацией городского округа Прохладный и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В статьях 64, 68 Закон об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

Кроме того, суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого решения по существу его содержания. О незаконных действиях свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, чего ответчиком допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административным истцом оспариваются постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГг. №; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГг. №, о нарушение прав согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении ФИО8 стало известно недавно (при имеющихся в материалах исполнительного производства отчетах о направлении указанных постановлений посредством ЕПГУ), однако согласно материалам исполнительного производства указанные постановления вручены ФИО8 лично ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административных истцов, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение прав административных истцов и требований закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО38 к начальнику ОСП по городу Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО40, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО39, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО41, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО42, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействий, выраженных в ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от 24 декабря 2019 года № и признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от 24 декабря 2019 года № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО43

<данные изъяты>