№2-2917/2022

26RS0017-01-2022-004683-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кучуковой Фатимат Магомед-Алиевны к ФИО1, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 М-А. обратилась с иском к ФИО1, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 М-А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственником жилого дома является сестра истца.

В части дома истца зарегистрированы, но не проживает ФИО1, имущества в жилом доме не хранит, коммунальные платежи не вносит, все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Регистрация ответчиков в доме налагает дополнительные траты за отсутствующие лица по коммунальным платежам. Добровольно ФИО1 с регистрационного учета не снимется.

На основании изложенного истец просит суд: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилыми помещениями жилого <адрес> по пер. Черкасскому, <адрес>.

Истец ФИО2 М-А., её представитель на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца и представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М-А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из домовой книги регистрации граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 вещных прав на помещения жилого дома не имеет, не пользуется ими, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственников и возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного ответчика.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчик ФИО1 сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, истец в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО2 М-А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кучуковой Фатимат Магомед-Алиевны к ФИО1, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилыми помещениями – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев