УИД 47RS0№-78

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2023 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Керро И.А.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте –на территории военного санатория, расположенного по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 учинил скандал, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы успокоиться и покинуть территорию санатория не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, кроме того на законные требования сотрудника полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий и проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, упирался, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, в связи с чем к ФИО2, были применены физическая сила и специальные средства-наручники.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, находясь в общественном месте –на территории военного санатория, расположенного по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 скандал, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы успокоиться и покинуть территорию санатория не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, кроме того на законные требования сотрудника полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий и проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, упирался, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, в связи с чем к ФИО2, были применены физическая сила и специальные средства-наручники. Протокол составлен в присутствии ФИО2, копия протокола им получена в тот же день;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. доставлен в ОМВД России по <адрес>, задержанный по адресу: <адрес> 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

-заявлением ФИО7, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который находясь в общественном месте, на территории военного санатория, расположенного по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 учинил скандал, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы успокоиться и покинуть территорию санатория не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, в общественном месте –на территории военного санатория, расположенного по адресу: <адрес> был выявлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 учинил скандал, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы успокоиться и покинуть территорию санатория не реагировал, на законные требования сотрудника полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий и проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, упирался, хватал сотрудника полиции за форменную одежду;

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, суд относит повторное привлечение ФИО2 к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья