Дело № 2-610/2022
УИД 42RS0011-01-2022-000351-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора №233482 от 08.11.2019 заключенного между Банком и ФИО3, а также взыскания с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 531 524,70 руб., взыскания судебных расходов в сумме 21857,62 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2019 между Банком и ФИО3 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №233482 от 08.11.2019 (далее договор), согласно которому Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,90% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и предоставил денежные средства на счет заемщика. До заключения договора, а именно 17.06.2015 ФИО3 обращался в Банк с заявлением на банковское обслуживание и ему была открыта банковская дебетовая карта Виза Классик № счета карты 40817810326003155326, таким образом он подключился к условиям договора банковского обслуживания. 04.04.2018 ФИО3 подал в Банк заявление на получение кредитной карты, в которой просил подключить его к номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».
Как указывает истец, 08.11.2019 ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленный вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***> подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль, использована карта Виза 1112 и верно введен пароль для входа в систему. До этого, 06.11.2019 путем входа в систему «Сбербанк Онлайн» ФИО3 подал заявку на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента 40817810326003155326, Банком начислена сумма 1 300 000 руб.
В связи с тем, что ФИО3 свои денежные обязательства не исполняет, предложение о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке игнорирует, истец 03.02.2022 обратился в суд настоящим иском.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2022 дело передано по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.
Протокольным определением суда 04.07.2022 к делу в качестве ответчика привлечена ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ул. Полысаевская д.46 п. Красногорский г. Полысаево Кемеровская обл. РФ).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месту слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению сторон.
Ответчик ФИО3 в ранее проведенных судебных заседаниях отрицал подписание договора на банковское обслуживание в 2015 году, подписание онлайн кредитного договора и получение денежных средств. До 2019 года он проживал в Кемеровской области, номер телефона <***> ему никогда не принадлежал и он им не пользовался, к «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» он никогда не подключался. Кредита перед истцом никогда не погашал.
На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 документирован по паспорту гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с 1986 года по 2014 года был зарегистрирован на территории Республики Крым, а с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по , с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по в , с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: . После ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на территории Республики Крым (т.1 л.д.112-113).
Согласно анкеты клиента предоставленной истцом, отношения между Банком и ФИО3 начаты ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки: , адрес проживания: , телефон №, условия договора банковского обслуживания (УБДО) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17, 204-205).
Из предоставленного истцом подлинника договора банковского обслуживания (по заявлению оформляемого в рамках зарплатного проекта) следует, что он не содержит номера и даты, в договоре клиентом указан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: , место работы: ЧОП «Беркут С». В графе номер телефона на подключение к системе «Мобильный банк» номер телефона не указан. Имеется подпись клиента, дата ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета карты 408№ Виза Классик (т.1 л.д.243).
В проведенных судебных заседаниях ФИО3 отрицал принадлежность ему подписи в договоре от 17.06.2015, считал необходимым назначить почерковедческую судебную экспертизу, однако ввиду неявку ФИО3 в суд, отсутствовала возможность отбора подписей ФИО3 для проведения судебной экспертизы. При этом, суд считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для установления всех обстоятельств по делу и постановления решения.
Из подлинника заявления о закрытии карты 4276********1152 от 03.12.2015, ФИО3 просит закрыть карту. Заявление принято сотрудником банка ФИО5 (т.1 л.д.244).
Из подписи в паспорте ФИО3 и заявлении о закрытии счета следует, что они содержат явно видные аналогичные подписи, в отличии от договора от 17.06.2015 предоставленного истцом.
Из предоставленных истцом сведений об открытых счетах в Банке (т.1 л.д.17 оборот), следует, что на имя ФИО3 имеются счета:
ДД.ММ.ГГГГ (не закрыта) карта Виза Моментум 4081************5524;
ДД.ММ.ГГГГ (не закрыта) карта Виза Классик 4081************3823;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберегательный счет 4081************0231;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберегательный счет 4081************1380;
ДД.ММ.ГГГГ (не закрыта) карта Виза Классик 4081************5326;
ДД.ММ.ГГГГ (не закрыт) сберегательный счет 4081************3500 (открыт через УКО);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сберегательный счет 4081************5725.
При этом, часть сведений, предоставленных истцом на л.д.17, противоречат его же письменным доказательствам и изложенным в иске доводам, в частности информации отраженной по карте клиента (т.1 л.д.194) по основному счету 4081************3823, из которой видно, что действие карты окончено ДД.ММ.ГГГГ, а по карте 4081************5326 (т.1 л.д.195) действие карты окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в обоснование своих требований, в суд предоставлено Заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита в сумме 1 000 000 руб. подписанное в электронном виде, от имени ФИО2 зарегистрированного и проживающего по , номер мобильного телефона №.
Истцом в обоснование своих требований, в суд предоставлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» из которого следует, что ФИО2 (заемщик) предлагает Банку заключить с ним кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 12,90 процентов годовых. Ежемесячный платеж составляет 29512,49 руб. Договор считает заключенным в дату совершения акцепта между ним и Банком, то есть перечисление денежных средств на счет дебетовой банковской карты №. Заемщик проживает по адресу: в . Телефон №.
Указанный договор подписан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:00 ID 1420635480.
В подтверждение заключения кредитного договора, истец предоставил список СМС-извещений на получение кредита по абонентскому номеру № (л.д.29, 50, 207,208) и выписку по лицевому счету № (л.д.30).
Из СМС-извещений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № поступила заявка на получение кредита в сумме 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило СМС о подтверждение заявки на получение кредита и отправлен пароль.
Из СМС извещений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте Виза 8898 подключен «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ по карте Виза 9644 подключен «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ списано 140000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списано 60000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списано дважды по 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списано дважды по 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списано 100000 руб. и 45000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списано 140000 руб., 67732,11 руб., 67732,11 руб., 60000 руб., 60000 руб.
Несмотря на определение суда об истребовании доказательств, истец не предоставил суду сведений о получателе денежных средств, банкоматов и их адреса, а из выписки по лицевому счету № (т.1 л.д.191 оборот) возможно только установить, что денежные средства списывались путем частичной выдачи в безналичной форме.
Из предоставленного истцом сведений о погашении задолженности (т.1, л.д.98,100,189), следует, что со счета оформленного на имя ФИО2 № пять раз погашалась задолженность по 29512,49 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно истребованных судом сведений из ООО «Т2 Мобайл» абонентской № принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая как пояснил ответчик ФИО2, она является супругой его брата, с которой у него конфликтные отношения (т.1 л.д.142,143). Интернет-соединения не зафиксированы, а также из запрошенного судом периода детализации соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено СМС сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также истребованы сведения о приобретении ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ имущества и установлено, что ФИО2 приобрел в 2019 году автомобиль Рено 1989 года, жилой дом по договору купли-продажи в 2018 году, жилой дом в порядке наследования в 2019 году (т.1 л.д.146,181).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате суммы кредита в сумме 1 451 981,97 руб. Требование направлено по адресу: (по адресу указанному в индивидуальных условиях и месту нахождения дома принадлежащего ФИО2) (т.1 л.д.51).
Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банка (т.1 л.д.22,23), кредит предоставляется по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования после даты фактического предоставления кредита.
Согласно Условий банковского облуживания физических лиц Банка (т.1 л.д.32-34), договор банковского облуживания (ДБО) считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно (п.1.2). Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО (п.1.9). «Запрос» - СМС-сообщение направляемая Клиентом в Банк с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа в СМС-банку (Мобильному банку), для совершения перевода денежных средств или получения информации от Банка (п.2.21). Мобильное приложение Банка – приложение (программное обеспечение) для Мобильного устройства, предоставляющее Клиенту возможность доступа к Системе "Сбербанк Онлайн". Для установки Мобильного приложения Банка на Мобильное устройство, Клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн", размещенном на Официальном сайте Банка (п.2.32). Мобильное устройство - электронное устройство (планшет, смартфон, мобильный телефон и т.п.), находящееся в личном пользовании Клиента, имеющее подключение к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет) (п.2.34). Система «Сбербанк Онлайн» («Сбербанк Онлайн») – удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п.2.44). Термины «электронная подпись» «(ЭП)», «простая электронная подпись», «усиленная неквалифицированная подпись» применяются в ДБО в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011№-ФЗ «Об электронной подписи» (п.2.60).
Как следует из п.3.9.1 вышеназванных Условий действующего на 08.11.2019, в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», а согласно п. 3.9.2 проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение №1 у Условиям ДБО).
Согласно Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (т.1 л.д.35-37), 1.3. Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: 1.3.1. в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента. 1.3.2. через SMS-банк (Мобильный банк) – регистрация номера мобильного телефона для Карты в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента.
В силу пунктов 2.2 и 2.5 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, условия доступа к SMS-банку (Мобильному банку) определены в договоре Карты ПАО Сбербанк» и/или в договоре вклада/счета в части получения от Банка Информационных сообщений, а Регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) осуществляется по Картам и/или по вкладам/счетам на основании заявления Клиента.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Кредитный договор и договор страхования подписаны смс-кодами, направленными Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N -266, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт, Приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк онлайн, "Мобильный банк", Контактный Центр банка, Электронные терминалы у партнеров), при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть "Интернет" осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен.
Все операции в Системе "Сбербанк Онлайн" (пункт 3.8 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания "Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания") Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента.
Также, как указывалось выше, регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) осуществляется по Картам и/или по вкладам/счетам на основании заявления Клиента.
Судом при рассмотрении дела с учетом всех имеющихся в деле доказательств, установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 при открытии любого из имеющихся в Банке счетов (карт) использовал абонентский номер <***>, регистрировал его в системе «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» от себя лично, а следовательно, использовал данный абонентский номер для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) для заключения спорного кредитного договора с 06.11.2019 по 08.11.2019, так как из предоставленного истцом подлинника договора банковского обслуживания от 2015 года следует, что он не содержит абонентского номера мобильного телефона, для подключения системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» и такого заявления от ФИО3 согласно п.2.5 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, суду не предоставлено.
Кроме того, сам ДБО предоставленный в суд не содержит реквизитов (номера и даты заключения), номер счета указанный в данном ДБО не соответствует счету на который были перечислены денежные средства согласно кредитного договора и истцом несмотря на истребование судом доказательств (т.1 л.д.118), не предоставлено доказательств открытия счета 40817810326003155326 (на который Банк перечисли денежные средства по кредитному договору) на имя ФИО3, изменения абонентского номера ФИО3 в период банковского обслуживания в Банке, заявления о подключении ФИО3 к услугам «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
Свои доводы изложенные в иске, в силу ст.56 ГПК РФ об обращении ФИО3 в Банк на получение дебетовой карты №40817810326003155326 и подачи ФИО3 заявления на получение кредитной карты с подключением его к номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк», суду не предоставлены.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение в электронной форме спорного кредитного договора и получение ФИО3 денежных средств в сумме 1 300 000 руб., а соответственно и возникшую задолженность по кредитному договору №233482 от 08.11.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО3, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крыма в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.А. Дегтярев