Решение по делу № 2-1954/2022 от 28.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст», договору уступки права требования.

УИД 66RS0№40817810604900317040-03

Мотивированное решение составлено 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2022 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст», договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст», договору уступки права требования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №40817810604900317040 (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 126736,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №40817810604900317040-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Обращают внимание на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с 05.03.2012 по 18.12.2018 задолженности в размере: 91812,88 руб. - сумму основного долга (тело долга); 132203,73 - сумму неуплаченных процентов; 5440,16 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек взыскать: 239456,77 руб.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.03.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 126736,00 руб. на срок 36 месяцев, под 31, 90 % годовых. Дата платежей по кредиту согласно графику платежей. Последний платеж 05.03.2015.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил в полном объеме, обратного суду не представлено.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018, в том числе в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В силу положений ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено судом, условия кредитного договора от 05.03.2012 по возврату полученного ФИО1 кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 05.03.2012 по 18.12.2018 составляет 224 016 руб. 61 коп., в том числе: 91812,88 руб. - сумма основного долга (тело долга); 132203,73 - сумма неуплаченных процентов;

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Судом установлено, что кредит ответчику был выдан 05.03.2012; подлежал возврату 05.03.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его прав даже по последнему платежу уже 06.03.2015, когда займ с процентами не был возвращен ответчиком.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек до 07.03.2018.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, заявление отправлено истцом 09.06.2020, поступило в мировой суд 23.06.2020. Судебный приказ вынесен 29.06.2020. Определение об отмене судебного приказа вынесено 08.04.2022.

Таким образом, еще на момент подачи заявления на выдачу судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам уже истек, следовательно, иск в районный суд также подан с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №40817810604900317040 №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст», договору уступки права требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова.