Решение по делу № 2А-1232/2022 от 11.11.2022 | Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край)

Дело № 2а-1232/2022

УИД 27RS0014-01-2022-001697-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. С вынесенным постановлением не согласна, так как оно вынесено ненадлежащим должностным лицом, а также не согласна с тем, что своевременно не оплатила задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства не могло быть исполнено ею в срок, так как вынесено в отношении лица, дата и место рождения которого не совпадали с ее, а также не соответствовала сумма взыскания. На сайте госуслуги задолженность не отражалась. ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги она направила в ОСП по Советско-Гаванскому району заявление №, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление Врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день она смогла оплатить задолженность. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 41 и статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО1, также административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В то же время, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» о взыскании с административного истца в пользу УМП «Светловская теплосеть» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9 336,48 рублей, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований истек 14.07.2022

При этом требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. В этот же день в связи с фактическим погашением задолженности судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N №

ФИО1 имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем она указывала в самом административном иске.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается скриншотом из АИС ФССП с отметкой о прочтении постановления должником ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Рассматривая доводы административного иска по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем оснований полагать ошибочными их выводы об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Доводы административного истца о невозможности добровольного удовлетворения требований исполнительного документа через сайт Госуслуги являются несостоятельными, поскольку доказательств невозможности личного обращения ФИО1 в ОСП по Советско-Гаванскому району при наличии затруднений в оплате задолженности через портал госуслуг, административным истцом не представлено, доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина