Решение по делу № 02-3802/2023~М-8864/2022 от 05.09.2023

№ 2-3802/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2023 по иску финансового управляющего фио – фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2018г. по делу № А40-164575/17-86-233Ф ...фио (паспортные данные) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден фио (ИНН <***>) определением от 22.02.2023г.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.03.2019 г. по делу № А40-164575/17-86-233Ф финансовым управляющим взыскателя утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

20.04.2018 Савеловским районным судом адрес по делу № 2-2397/2018 было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, которым с фио были взысканы в пользу фио в счет компенсации за приобретенное имущество денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда № 33-11069/19 от 14.03.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

19.04.2022 Савеловским районным судом адрес было вынесено определение по делу № 02-2580/2016, которым было прекращено производство по делу, так как было утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и финансовым управляющим фио, в соответствии с которым, в частности, был произведён зачёт встречных однородных сумм обязательств по разным делам, находящимся в Савеловском районом суде адрес № 02-2580/2016 и № 02-2397/2018, в результате которого задолженность фио в размере сумма была погашена.

Между тем, просрочка ФИО1 связанная с исполнением решения за период с 14.03.2019 по 19.04.2022 составила 1 132 дней.

По мнению истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами; общий размер процентов за пользование денежными средствами на 19.04.2022 составляет сумма, в том числе: - сумма на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ; - сумма рассчитанных на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Также, определением Савеловского районного суда адрес от 21.02.2022г по делу №2-2397/18 произведена индексация требований фио к ФИО1 на сумму сумма за период с 21.04.2018 по 31.01.2022г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 19.04.2022 в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2018г. по делу № А40-164575/17-86-233Ф ...фио (паспортные данные) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден фио (ИНН <***>) определением от 22.02.2023г.

19.04.2022 Савеловским районным судом адрес в составе председательствующего судьи фио было вынесено определение по делу № 02-2580/2016, которым было прекращено производство по делу, так как было утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и финансовым управляющим фио, в соответствии с которым, в частности, был произведён зачёт встречных однородных сумм обязательств по разным делам, находящимся в Савеловском районом суде адрес № 02-2580/2016 и № 02-2397/2018, в результате которого задолженность фио в размере сумма была погашена.

По мнению истца, просрочка ФИО1 связанная с исполнением решения за период с 14.03.2019 по 19.04.2022 составила 1 132 дней. По мнению истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами; общий размер процентов за пользование денежными средствами на 19.04.2022 составляет сумма, в том числе: сумма на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ; сумма рассчитанных на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ. Также, определением Савеловского районного суда адрес от 21.02.2022г по делу №2-2397/18 произведена индексация требований фио к ФИО1 на сумму сумма за период с 21.04.2018 по 31.01.2022г.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Савеловским районным судом адрес 19.04.2022г. по делу № 2-2580/16 утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в целях взаимозачёта встречных однородных требований по взаимному согласию Сторон по гражданскому делу № 02-2580/2016 и гражданскому делу № 02-2397/2018 в Савеловском районом суде адрес, в части взыскиваемых сумм к зачету.

2. Между Стороной 1 и Стороной 2 производится зачет встречных однородных требований в рамках гражданского дела № 02-2580/2016 в размере 9616218,54 (сумма прописью) и сумму индексации в части в размере 647 636,66 (сумма прописью) а всего сумму в размере 10 263 855,20 (сумма прописью) и гражданского дела № 02-2397/2018 в размере сумма и 1 135785,27 (сумма прописью), а всего сумму в размере - 6 306 835,27 (шесть миллионов триста шесть тысяч восемьсот тридцать пять тысяч сумма) в Савеловском районом суде адрес.

Таким образом сумма задолженности после зачета встречных требований составит Стороны 2 перед Стороной 1 по гражданскому делу № 02-2580/2016 уменьшается на сумму зачета встречных однородных требований и составляет следующую сумму из 10 263 855,20 расчета 6 306 835,27 = 3957 019,93 (сумма прописью).

3. Сторона 2 признает выполнение Стороной 1 всех своих обязательств, возникших по решению Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 г. по делу № 02- 2397/2018.

4. Настоящее Соглашение является окончательным для обеих Сторон по вопросу исполнения Стороной 1 обязательств, возникших по решению Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 г. по делу №02-2397/2018.

5. Настоящее Соглашение полностью покрывает все требования Стороны 2 к Стороне 1 по всем обязательствам и претензиям, связанным с исполнением Стороной 1 решения Савеловского районного суда адрес от 20.04.2018 г. по делу №02-2397/2018.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

9. Вступившее в законную силу Определение Савеловского районного суда адрес об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства № 6060/22/77035-ИП от 25.01.2022, возбужденного на основании исполнительный листа от 20.08.2020 № ФС№033023487 выданного Савеловским районным судом адрес.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2580/16 по иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "O некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно Заявления одной стороны.

Таким образом, все обязательства фио перед фио выполнены полностью путем зачета встречных однородных требований, что говорит о полном прекращении каких-либо обязательств фио, включая взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в качестве меры ответственности.

Рассматривая требования иска о взыскании процентов по ст. по ст. 317.1 ГК РФ, суд также не находит оснований для их взыскания, поскольку из существа ранее имевших место денежных обязательств фио перед фио, усматривается, что данные обязательства возникли на основании решению суда при разделе имущества; данные обязательства не были договорными и не вытекали изначально из закона.

Часть 1 ст. 317.1 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что обязательство должно было возникнуть из закона или договора, но размер процентов не был установлен, поэтому можно применять эту статью. Данные проценты взыскиваются не за просрочку, а за пользование предоставленными денежными средствами (когда размер договорных или законных по такому обязательству не предусмотрены).

Истцом неверно применяется и толкуется пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором предусмотрено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование Денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Между тем, ФИО1 не пользовался денежными средствами фио, обязательство возникло по решению суда по разделу имущества в качестве компенсации фио за неравноценный раздел.

Таким образом, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, не могут быть взысканы, как мера ответственности, так как не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио – фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.