УИД 77RS0022-02-2025-006725-13
№ 2-7192/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7192/2025
по иску Шириной Валентины Вальтеровны (паспортные данные)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО1» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771801001)
о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец фио обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО1» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Столичное АВД»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленные требований истец Ширина В.В. указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района адрес, от 27.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-2970/2024 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 03.06.2008 г. в порядке переуступки прав требования адрес, в размере задолженность сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма При этом, ООО ПКО «Столичное АВД» намерено указало неверный адрес истца, также истцу не было направлено уведомление о переходе права требования к ООО ПКО «Столичное АВД». Кроме того, приобретая по договору уступки просроченную задолженность ООО ПКО «Столичное АВД» знало о пропуске срока исковой давности для обращения за взысканием по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 03.06.2008 г., и намерено скрыло данные обстоятельства при обращении в мировой суд, чем намеренно причинило вред истцу.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ООО ПКО «Столичное АВД в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела (л.д. 38-40).
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований ч. 1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 определено, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ ).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 так же определено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 и п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.06.2008 г. между адрес и Шириной В.В. заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №5256892027993021, в соответствии с которым Шириной В.В. были предоставлена карта с лимитом кредитования в размере сумма
20.07.2023 г. между ООО ПКО «Столичное АВД» и адрес заключен Договор уступки прав требования (цессии) №СИИТИСАВД-01, в рамках которого ООО ПКО «Столичное АВД» передано право требования задолженности Шириной В.В. по Кредитному договору №5256892027993021 от 03.06.2008 г. в общем размере сумма
Судебным приказом от 27.05.2024 г. мирового судьи судебного участка №4 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Чкаловского судебного района адрес, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 03.06.2008 г. в порядке переуступки прав требования адрес, в размере задолженность сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 23.09.2024 г. судебный приказ от 27.05.2024 г. отменен по заявлению должника, произведен поворот исполнения судебного приказа от 27.05.2024 г., в рамках которого, ООО ПКО «Столичное АВД» был произведен возврат денежных средств в размере сумма
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что приобретая по договору уступки просроченную задолженность ООО ПКО «Столичное АВД» знало о пропуске срока исковой давности для обращения за взысканием по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 03.06.2008 г., и намерено скрыло данные обстоятельства при обращении в мировой суд, чем намеренно причинило вред истцу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения прав ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом суд отмечает, что обращение взыскателя с иском в суд по истечении срока исковой давности является правом взыскателя, и не может свидетельствовать о нарушении прав должника, а, следовательно, явиться основанием для компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шириной Валентины Вальтеровны к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года
Судья: фио