Решение по делу № 2-1942/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2023 года

дело № 2-1942/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001133-10

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Интерстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО «СтройПроект», ООО ПСК «Интерстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Требования мотивированы тем, что 21.05.2021 между истцом и ООО «СтройПроект» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «СтройПроект», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2021, ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 2 000 000 рублей. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть условия предоставления отсрочки платежа с уведомлением об этом покупателя за 3 календарных дня. Согласно п. 5.2 договора поставки просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указывает, что во исполнение обязательств по договору поставки истец осуществил поставку товара покупателю на суму 1 836 569 рублей 98 копеек, однако, покупатель в полном объеме оплату товара не произвел, после частичной оплаты задолженность покупателя составила 1 824 808 рублей 28 копеек. Ссылается на то, что с целью обеспечения обязательств ООО «СтройПроект» по договору поставки от 21.05.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21.05.2021, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № от 02.07.2021, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №3 от 02.07.2021, между истцом и ООО ПСК «Интерстрой» заключен договору поручительства № от 01.12.2021, а также между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № от 01.12.2021, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СтройПроект» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СтройПроект» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Поручители заранее выразили свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители поручаются за ООО «СтройПроект» всем своим имуществом и гарантируют кредитору ООО «Теплосеть» погашение основного долга, неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору поставки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, заключенному с ООО «Теплосеть», поручители несут солидарную ответственность вместе с ООО «СтройПроект». Отмечает, что во исполнение пункта 6.4 договора поставки, предусматривающего досудебный претензионный порядок разрешения спора, истцом в адрес ООО «СтройПроект» была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся задолженность, которая на момент обращения с иском в суд не погашена. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу суму основного долга в размере 1824808 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 507 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.09.2021 (л.д. 121 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также поддержала доводы отзыва на возражения ответчиков.

Ответчик, представитель ответчика ООО ПСК «Интерстрой» - ФИО4, действующий на основании решения учредителя ООО ПСК «Интерстрой» № от 11.02.2021 (л.д. 149 т. 1), представитель ответчика ООО ПСК «Интерстрой» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.08.2022 (л.д. 4 т. 2), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений (л.д. 146-147, 163-164 т. 1). Суду пояснили, что ООО ПСК «Интерстрой» является подрядчиком в рамках контракта на строительство объектов – здания прокуратуры и детского сада в г. Челябинск. Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства ООО ПСК «Интерстрой», ФИО4 обязались отвечать перед истцом по обязательствам ООО «СтройПроект» только в рамках поставки товаров, используемых при строительстве конкретных вышеназванных объектов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Теплосеть» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО «СтройПроект» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 11-15 том 1).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что 21.05.2021 года между ООО «Теплосеть» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СтройПроект» по договору поставки от 21.05.2021 № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 18-19 том 1). Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 рублей; покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

02 июля 2021 года между ООО «Теплосеть» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, между ООО «Теплосеть» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № в соответствии с п. 1.1. которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СтройПроект» по договору поставки от 21.05.2021 № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 20-21, 22-23 том 1). Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей; покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно заключенному 01 декабря 2021 года соглашению к договору поставки с отсрочкой платежа от 21.05.2021, договору поручительства № от 21.05.2021, договору поручительства № от 02.07.2021 пункт 4.1 договора поставки изменен, предусмотрено, что покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 2 000 000 рублей. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть условия предоставления отсрочки платежа с уведомлением об этом покупателя за 3 календарных дня. Абзацы 2, 3 п. 1.2 договора поручительства изложены в следующей редакции: стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 2 000 000 рублей. Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 16-17 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2021 между ООО «Теплосеть» (кредитор) и ООО ПСК «Интерстрой» (поручитель) заключен договор поручительства №, которым, с учетом протокола разногласий от 18.01.2022, протокола согласования разногласий от 28.01.2022, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СтройПроект» (должник) по договору поставки от 21 мая 2021 года № в полном объеме всех обязательств перед кредиторами по договору поставки, заключенному между кредитором и должником (л.д. 24-25, 26-28, 29 т. 1).

Как видно из материалов дела, 01.12.2021 ООО «Теплосеть» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства №, которым, с учетом протокола разногласий от 18.01.2022, протокола согласования разногласий от 28.01.2022, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СтройПроект» (должник) по договору поставки от 21 мая 2021 года № в полном объеме всех обязательств перед кредиторами по договору поставки, заключенному между кредитором и должником (л.д. 30-31, 32-34, 35 т. 1).

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6 договоров поручительства, с учетом протоколов разногласий, протоколов согласований разногласий, сторонами согласовано, что любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия поручителя, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика ООО «СтройПроект» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 1 824 808 рублей 28 копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д. 36-91 т. 1).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ФИО4, ООО ПСК «Интерстрой» ссылались на дополнительное соглашение от 18.01.2022 к договору поставки от 21.05.2021, заключенное между ООО «Теплосеть» и ООО «Стройпроект», которым в договор введен пункт 1.4 следующего содержания: «Поставка товара, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется в рамках исполнения покупателем контрактов, генеральным подрядчиком по которым является ООО ПСК «Интерстрой», по следующим объектам: административное здание прокуратуры Центрального района <...> (контракт от 20.03.2020 №), детский сад на 200 мест по <адрес> (контракт от 13.04.2021 №)» (л.д. 158 т. 1).

Ответчики указывали, что ими было дано согласие на поручительство по обязательствам ООО «СтройПроект» исключительно для поставки товаров по указанным контрактам и на указанные объекты, располагающиеся на территории Челябинской области, в связи с чем на основании вышеназванного дополнительного соглашения поставки всех товаров по договору должны были осуществляться только в рамках заключенных контрактов и исключительно на площадки объектов ведения строительных работ, тогда как из товарных накладных усматривается адрес грузополучателя ООО «СтройПроект» - <...>, д. ком. 1.

Вышеуказанные доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из содержания договора поставки от 21.05.2021 и дополнительного соглашения от 18.01.2022 прямо не следует ограничение ответственности поручителей исключительно по тем поставкам, которые осуществляются на данные объекты, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства поставки товаров в адрес ООО «Строй Проект» для использования его для строительства иных объектов.

Более того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, иных договоров поставки между ООО «Теплосеть» и ООО «СтройПроект» заключено не было.

При этом, ответчик ООО «СтройПроект» сам факт поставки товара, указанного в представленных в материалы дела товарных накладных, не оспаривал

Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации в Письме от 13 июня 2012 г.№ 03-07-09/61 разъяснено, что согласно п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в строке 4 «Грузополучатель и его адрес» счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. То есть в документах, свидетельствующих о поставке и отгрузке товара, указывается адрес покупателя (грузополучателя), а не адрес, по которому поставляется товар.

В качестве доводов возражений ответчики также указывали, что в связи с расторжением контракта на строительство детского сада, а также в связи с завершением работ по контракту на строительство здания прокуратуры Центрального района г. Челябинска, поставка строительных материалов более не требовалась, в связи с чем ответчик ООО ПСК «Интерстрой» обращалось в письменном виде в ООО «Теплосеть» с требованием о прекращении поставки товаров.

Вместе с тем, не являясь стороной договора поставки, заключенного между ООО «Теплосеть» и ООО «СтройПроект», ООО ПСК «Интерстрой» не обладало правом требовать досрочного прекращения действия договора поставки, поскольку, согласно условиям договора поручительства от 01.12.2021 ответчик принял на себя лишь обязанность отвечать за исполнение должником (ООО «СтройПроект») его обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 1 824 808 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4.

Из материалов дела установлено, что основанием требования о взыскании неустойки является ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств оплаты поставленного товара по договору поставки с отсрочкой платежа № от 21.05.2021.

Между тем согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованным 01 апреля 2022 года.

Согласно п. 1 названного постановления Правительства РФ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением, указанных в п. 2 упомянутого выше постановления Правительства РФ.

Пунктом 3 этого же постановления Правительства РФ предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию истцом договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара исчислена согласно пункту 5.2. договора за период с 01 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года в размере 836 562 рубля 98 копеек.

Вместе с тем, с учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория (30.09.2022) начисление договорной неустойки не производится, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки подлежит удовлетворению в части периода с 01.10.2022 года.

Таким образом, ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит неустойка в размере 2 090 рублей 14 копеек согласно расчету договорной неустойки, представленному истцом, который суд признает арифметически верным (л.д. 9-10 том 1).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 21 507 рублей, что подтверждается платежным поручением от 89598 от 22.03.2023 (л.д. 134 т. 1).

Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17 334 рубля.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Интерстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 21 мая 2021 года № в размере 1 824 808 рублей 28 копеек, договорную неустойку в размере 2 090 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 334 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская