2-5274\2023

61RS0022-01-2023-006053-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-78736 от 09.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-78736\5010-003 от 09.08.2023 года, а именно освободить общество от уплаты неустойки за период с 13.04.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, установленного решением финансового уполномоченного ФИО1 от 24.06.2022г.

Заявитель указал, что решением финансового уполномоченного 09.08.2023г. в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 42952,50 руб. за период с 20.04.2023г. по 27.06.2023г. в размере 42952,50 руб., а также за период начиная с 13.04.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, установленного решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной 12 кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 24.06.2022 № У-22-58077/5010-007, в размере 32 750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 32 750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» уведомило телеграммой потребителя финансовых услуг о начислении денежных средств на кассу и возможности их получения в любом филиале Общества. До настоящего времени ФИО2 не предоставлены банковские реквизиты. В кассу страховщика потребитель также не обратился для получения денежных средств наличным расчетом. Общество лишено возможности исполнить решение финансового уполномоченного по вине самого заявителя. В связи с чем полагает, что ФИО2 действовал недобросовестно, и его требования направлены на причинение убытков финансовой организации.

В судебное заседание представитель заявителя, а также ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещеными о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 06.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением П.М,В. и принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К.А.Н. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

23.03.2022г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО

29.03.2022г. Финансовой организацией произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

31.03.2022г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

06.04.2022г. Финансовая организация письмом № РГ-133571/133 уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме с учетом невозможности установления степени вины участников ДТП в размере 33 900 рублей 00 копеек, ввиду отсутствия договора со СТОА по восстановительному ремонту Транспортного средства и необходимости предоставления банковских реквизитов. 15.04.2022 Финансовой организацией произведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 20.04.2022 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа. 26.04.2022 Финансовая организация письмом № РГ-16878/133 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24.06.2022г. Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 вынесено решение № У-22-58077/5010-007 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 20.05.2022 № У-22-58077. Согласно Решению Финансового уполномоченного от <дата> с Финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 32 750 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 24.06.2022г, ФИО2 обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области. 19.12.2022 решением суда по гражданскому делу № 2-6-2464/2022 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 62 250 руб.

20.04.2023г. апелляционным определением Таганрогского районного суда по гражданскому делу 11-142/2023 решение мирового судьи оставлено без изменений. 27.06.2023 Финансовая организация исполнила решение суда, в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере 62250 руб., что подтверждается платежным поручением № 3187. 28.06.2023 ФИО2 в электронной форме обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 283 505 рубле.

01.07.2023г. Финансовая организация письмом № РГ-106887/133 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого 09.08.2023г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 42 952 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп., а также неустойка за период начиная с 13.04.2022 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, установленного решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 24.06.2022 № У-22-58077/5010-007, в размере 32 750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 32 750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Размер взыскиваемой согласно пункту 2 резолютивной части настоящего решения неустойки совокупно со взысканной согласно пункту 1 резолютивной части настоящего решения неустойкой, в размере 42 952 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 50 копеек не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Судом не установлено оснований для отмены оспариваемого решения, а доводы САО «Ресо-Гарантия» о злоупотреблении потребителем правом, не предоставляя реквизиты для выплаты, несостоятельны.

Довод о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств на счет потребителя не могут быть приняты во внимание.

Финансовым уполномоченным в своем решении верно указано на отсутствие документов и сведений, подтверждающих невозможность выплаты страхового возмещения в денежной форме альтернативными способами.

Суду также не представлено таких доказательств.

Следовательно, банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку истец не был лишен возможности направить почтовый перевод, выдать денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст.327 ГК РФ, или произвести выплату через систему Contact.

Приложенная к материалам дела телеграмма таким доказательством не является. В указанной телеграммы отсутствует дата ее направления, штрих-код (ИШК), а также сведения о вручении ее ФИО2 (том 1 л.д.127)

Учитывая, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным в рамках предоставленных полномочий, факт наступления страхового случая установлен на основании представленных документов; размер страхового возмещения установлен на основании заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт +» от 06.12.2021г. где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 255900 руб., то оснований для его отмены не имеется. При этом суд считает обоснованными выводы финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Факты и доказательства, влияющие на обоснованность и законность решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования либо опровергающие его выводы, суду не были представлены, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки за период с 13.04.2022 по дату фактического исполнения решения финуполномоченного от 24.06.2022г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-78736 от 09.08.2023 г. и освобождении от уплаты неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023г.