Дело №2-в380/2022

УИД 36RS0022-02-2022-000356-18

Строка 2.129

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Панарина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акперовой Севане Чырог кызы о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 к. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после переезда его знакомых – супругов А-вых с дочерью ФИО5 на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Азербайджан, с его согласия, 27 августа 2016 года, по их просьбе, Севана была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Семья А-вых проживала по указанному адресу не постоянно, с их слов, жить в Воронежской области не планировали. В начале 2021 года они собрали все свои вещи и выбыли в неизвестном истцу направлении, связь с ним утратили, на телефонные звонки не отвечают, каким – либо образом на связь с ним не выходят, с регистрационного учета ФИО4 к. по месту прежнего жительства по указанному адресу не снялась.

Истец предполагает, что ответчик вернулась в Республику Азербайджан, где вышла замуж.

Истец отмечает, что ответчик не является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства, не имеет единого бюджета, договор найма жилого помещения не заключала и в жилом помещении на протяжении более года не проживает, своих вещей не имеет, о намерении проживать не уведомляла, чем нарушает законные права истца по распоряжению жилым домом, как собственностью, по его усмотрению.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд признать ФИО3 Севану Чырог кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО4 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенной по последнему известному месту ее жительства (регистрации).

Выслушав доводы истца, изучив материала дела, заслушав заключение помощника прокурора Панарина Д.И., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормой ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.1 ст. 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

По правилам ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).Как следует из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2014 года ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из выписки из ЕГРН также следует, что истец является собственником жилого дома, площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, ответчик ФИО4 к. зарегистрирована в вышеуказанном домовладении с 27.08.2016 года (л.д. 17-19).

Вместе с тем, из справки администрации Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области №150 от 28.06.2022 года следует, что ответчик ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирована в домовладении, принадлежащем истцу ФИО1, однако не проживает там более года (л.д. 20).

Как установлено судом, ФИО4 к. членом семьи ФИО1 не является, с начала лета 2021 года в жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания домовладения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения по факту пользования последней жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 11, 31, 35, 70 ЖК РФ, ст. ст. 3, 20, 209, 292, 304 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ», исходит из того, что ФИО4 к. не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, каких-либо прав на жилое помещение не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, между сторонами отсутствуют какие-либо семейные взаимоотношения, ответчик выселилась из жилого помещения, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 к. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акперовой Севане Чырог кызы о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 Севану Чырог кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022г.