УИД 77RS0003-02-2025-004817-51

Гр. дело №2-3270/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2025 по иску ООО «Рыбинсккабель СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Рыбинсккабель СП» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по договору поручительства от 28.11.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 по дату вынесения решения судом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2023 между ООО «Рыбинсккабель СП» и ИП фио был заключен договор подряда №23012023. В обеспечение договора подряда 28.11.2023 заключен договор поручительства с ФИО1, который поручился солидарно с ИП фио отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору подряда. Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому, ИП фио обязуется уплатить ООО «Рыбинсккабель СП» задолженность по договору подряда от 23.01.2023 в размере сумма Указанное определение не исполнено. Поскольку ИП фио выплатила задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю ФИО1 за защитой.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому, ИП фио обязуется уплатить ООО «Рыбинсккабель СП» задолженность по договору подряда от 23.01.2023 в размере сумма

Из указанного судебного акта следует, что 23.01.2023 между ООО «Рыбинсккабель СП» и ИП фио заключен договор подряда №23012023.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение указанного договора займа был заключен договор поручительства от 28.11.2023 с ФИО1, который поручился солидарно с ИП фио отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору подряда от 23.01.2023.

Согласно п.п. 1-2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому, ИП фио обязуется уплатить ООО «Рыбинсккабель СП» задолженность по договору подряда от 23.01.2023 в размере сумма Указанное определение в полном объеме не исполнено.

Поскольку имеется определение Арбитражного суда адрес от 15.12.2023 об утверждени мирового соглашения, исходя из предусмотренной законом и договором поручительства солидарной ответственности ИП фио и фио перед ООО «Рыбинсккабель СП» по указанному договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с поручителя фио в пользу ООО «Рыбинсккабель СП» задолженности по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов а размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 29.03.2025 по 02.07.2025.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку указанная неустойка взыскана по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма неустойки, подлежащей взысканию по правилам ст. 330 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся неустойки и процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства. Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

С учетом изложенного, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, как с поручителя неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисление которой следует производить на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства, начиная с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание денежных средств на основании настоящего решения с фио в пользу ООО «Рыбинсккабель СП» необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности ИП фио и фио перед ООО «Рыбинсккабель СП» и с зачетом выплаченных денежных средств во исполнение определения Арбитражного суда адрес от 15.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Рыбинсккабель СП» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Рыбинсккабель СП» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 по 02.07.2025, начисление которых, следует производить на сумму долга в размере сумма, исходя из процентной ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Рыбинсккабель СП» (ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисление которой следует производить на сумму долга в размере сумма, исходя из процентной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства, начиная с 03.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскание с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Рыбинсккабель СП» (ИНН <***>) денежных средств на основании настоящего решения необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности ФИО1 (паспортные данные......) и ИП фио (ИНН <***>) перед ООО «Рыбинсккабель СП» (ИНН <***>), и с зачетом выплаченных денежных средств во исполнение определения Арбитражного суда адрес от 15.12.2023 по делу №А40-206202/23-67-1707 об утверждении мирового соглашения.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2025

Судья Т.В. Перова