Решение по делу № 02-2714/2023~М-0282/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2023 по иску ФИО1 к ИПК «МЦЭП», ООО «Московскому Экономическому Центру» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИПК «МЦЭП», ООО «Московскому Экономическому Центру» о расторжении договора № 3103К/21-2 от 31.03.2021г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2021г. к Договору), взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.03.2021 между ФИО1 и ИПК «МЦЭП» был заключен Договор паенакопления № 3103К/21-2 от 31.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец передала в пользу ИПК «МЦЭП» паевый взнос в размере сумма, а Кооператив обязался возвратить указанную сумму не позднее 31.09.2022 и ежемесячно начислять проценты, размер которых составляет 6 % годовых (п. п. 1.1,1.2 Договора).

20.04.2021 между ФИО1 и ИПК «МЦЭП» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору паенакопления № 3103К/21-2 от 31.03.2021, согласно которому истцом в пользу Заемщика переданы дополнительно денежные средства в размере сумма, в связи с чем размер займа составил сумма, процентная ставка по Договору повысилась до 8,5 % годовых, срок возврата займа не изменился.

Согласно графику платежей от 20.04.2021 ИПК «МЦЭП» обязалось выплатить проценты в размере сумма, а также вернуть сумму в размере сумма

В силу п. 7.1 Договора гарантом исполнения своих обязательств при заключении Договора является ООО «Московский Экономический Центр», который, берет на себя все обязательства по компенсации денежных средств, используя свой уставной капитал, который равен сумма.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, что 31.03.2021 между ФИО1 и ИПК «МЦЭП» был заключен Договор паенакопления № 3103К/21-2 от 31.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец передала в пользу ИПК «МЦЭП» паевой взнос в размере сумма, а Кооператив обязался возвратить указанную сумму не позднее 31.09.2022 и ежемесячно начислять проценты, размер которых составляет 6 % годовых (п. п. 1.1,1.2 Договора).

Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства без уважительных причин, не возвратили истцу заемные денежные средства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Ответчики сумму займа в срок не вернули, уклоняются от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Претензия, направленная истцом оставлена ответчиками без удовлетворения.

Факт заключения указанного договора между сторонами не оспаривался, ответчики не представили в суд доводов об ошибочности произведенного истцом расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не оспорили представленный договор, не оспорили факта получения денежных средств.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность перед истцом по договору составляет сумма – основной долг, проценты за пользование займом - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. - сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчики своих обязательств по договору не исполняют, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, со взысканием уплаченных денежных средств.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду представлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паенакопления № 3103К/21-2 от 31.03.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2021 к Договору), заключенный между ФИО1 и ИПК «МЦЭП».

Взыскать солидарно с ИПК «МЦЭП», ООО «Московский Экономический Центр» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 3103К/21-2 от 31.03.2021 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2021 к Договору) в размере сумма, проценты за пользование паевым взносом, установленных договором № 3103К/21-2 от 31.03.2021г в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 30.11.2022г. в размере сумма.

Взыскать с солидарно с ИПК «МЦЭП», ООО «Московский Экономический Центр» в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023г.