Дело № 2-7963/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007705-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7963/2025 по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 401 770,36 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 544,00 руб., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец – представитель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, к ходатайству приложила квитанцию об оплате задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако, ответчик на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной или неполной уплате платежей в счет погашения основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 401 770,36 руб., из которых: 340 764,76 руб. – задолженность по основному долгу, 60 350,24 руб. – неустойка по основному долгу, 655,36 руб. – неустойка по оплате процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, приобретенный за счет кредита.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено платежное поручение <№ обезличен> от <дата> об оплате по реквизитам ООО «БМВ Банк» указанным в исковом заявлении, суммы в размере 401 770,36 руб., а также платежное поручение № <№ обезличен> от <дата> о компенсации расходов по оплате госпошлины в связи с подачей искового заявления в суд.

Таким образом, ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме в связи, с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены обеспечительных мер, наложенных определением судьи Химкинского городского суда от <дата>, в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Судья К.А. Пшукова