№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Вектор плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени, по встречному исковое заявлению ФИО2 к АО "Вектор плюс" о признании действий по начислению платы за иные услуги (ТО поселка, въезд автотранспорта, дополнительные услуги по акту выполненных работ) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных по принадлежащему ей жилому дому (таун-хаусу), расположенному по адресу: 143422, <адрес> 1-ый, <адрес>, блок-секция 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 611 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 338 рублей 09 копеек, государственную пошлину пропорционально взысканной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных по принадлежащему ей жилому дому (таун-хаусу), расположенному по адресу: 143422, <адрес> 1-ый, <адрес>, блок-секция 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 005 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 520 рублей 73 копейки.

Определением судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО "Вектор плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени объединено в одно производство с гражданским делом № по иску АО "Вектор плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени, по встречному исковое заявлению ФИО2 к АО "Вектор плюс" о признании действий по начислению платы за иные услуги (ТО поселка, въезд автотранспорта, дополнительные услуги по акту выполненных работ) незаконными, в связи с тем, что по гражданским делам истцом и ответчиком являются одни и те же стороны с одним предметом иска, но образовавшейся задолженности и пени в разные периоды.

В обоснование своих требований истец представил расчет за коммунальные и другие услуги, включая: водоотведение, водопотребление холодное, энергоснабжение, вывоз мусора ТБО (поселок), ТО поселка. Указал, что ответчик является собственником указанного жилого дома. В связи с несвоевременной и неполной оплатой коммунальных услуг образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась так как, по мнению ответчика иск подан лицом, не обладающим заявленным правом (ненадлежащим истцом), предъявила встречный иск к АО «Вектор Плюс» в котором просила о признании действий по начислению ФИО2 платы за иные услуги (ТО поселка, въезд автотранспорта, дополнительные услуги по акту выполненных работ) незаконными.

В обоснование встречного иска указывает, что в договорных отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.3 Договора о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Новый договор между ответчиком и истцом о предоставлении коммунальных и каких-либо других услуг по вышеуказанному домовладению с 2017 года не заключался.

Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явилась, просила отказать в иске АО "Вектор плюс", удовлетворить ее заявленные исковые требования, поддержала доводы письменных возражений.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. <адрес> просила отказать в удовлетворении исковых требований АО "Вектор плюс", удовлетворить требования, заявленные ФИО2

Выслушав явившихся, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3, 4 ст.154. ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют Гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственники ТКО (физические лица, управляющие компании, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.

Порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика в сфере энергоснабжения определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». В соответствии со ст. 202 Постановления №, уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В силу Федерального закона «О естественных монополиях» № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления" услуги по передаче электрической энергии, водоснабжению, водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры и оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся к регулируемым видам деятельности. Размер платы за оказание услуг, относящихся к регулируемым видам деятельности, рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для РСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является поставщиком коммунальных и технических услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> 1-ый, <адрес>, блок-секция 1, а также является обслуживающей организацией коттеджного поселка.

Истец указал, что выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан в поселке, надлежащим содержанием имущества общего пользования, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию поселка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора до контейнерной площадки, обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории общего пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что жилой дом ответчика расположен в коттеджном поселке, который обслуживает истец, материалы дела содержат сведения о том, что жилой дом ответчика находится в <адрес>, ГО <адрес>.

Сведений о том, что компания АО «Вектор плюс» является обслуживающей организацией, что собственники жилых домов образовали ТСН или иную форму управления, также в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что в собственности АО «Вектор Плюс» имеются инженерные сети газопровода, хозяйственно-фекальной канализации, линии электроснабжения, трансформаторные подстанции, водозаборные узлы. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания указанных объектов несет собственник.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком предоставлен ответ Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-1573/10.1 подтверждающий установление истцу тарифа на питьевую воду с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №) услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые регулируются положениями Закона №.

Частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Судом установлено, что истец произвел расчет задолженности с учетом техобслуживания поселка, газоснабжения, электроснабжения и вывоза мусора.

Однако, оснований начисления платежей материалы дела не содержат, договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями не представлено, сведений о установлении тарифа на обслуживание поселка согласно закона суду также не представлено.

Ответчиком суду представлено уведомление, о направлении истцу ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о представлении коммунальных и технических услуг с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.3 заключенного ранее от ДД.ММ.ГГГГ договора. Сведений о том, что договор был пролонгирован суду не представлено.

Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств назначения или избрания управляющей компании в установленном законом порядке, а также расчет начисления и расчет выставленных платежей, а также не представлено сведений о пролонгации договора, заключенного с ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым в иске АО «Вектор плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени отказать, при этом встречные исковые требования ФИО2 к АО "Вектор плюс" о признании действий по начислению ФИО2 платы за иные услуги (ТО поселка, въезд автотранспорта, дополнительные услуги по акту выполненных работ) незаконными, суд находит подлежащими удовлетворению поскольку обоснованность таких начислений подтверждения при рассмотрении дела не нашла.

При обращении в суд с иском ФИО2 оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с АО «Вектор плюс» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Вектор плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени – отказать.

Исковые требования ФИО2 к АО "Вектор плюс" – удовлетворить.

Признать действия АО «Вектор плюс» по начислению ФИО2 платы за иные услуги (ТО поселка, въезд автотранспорта, дополнительные услуги по акту выполненных работ) незаконными.

Взыскать с АО «Вектор плюс» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова