Дело № 2а-1096/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала Урванского района КБР

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБРФИО1, по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2017г. в отношении ФИО2, а также об обязании судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству № от 06.10.2017г. в отношении ФИО2, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления.

В обоснование требований Общество также ссылается на неисполнение судебным приставом требований перечисленных выше норм.

В административном иске Общество просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР, участвующее в деле в качестве второго административного ответчика, а также заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В суд представлено исполнительное производство 96460/17/07014-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017г. по исполнению требований исполнительного листа от 17.08.2017. по делу № 2-1684 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности в сумме 50051,47 руб., при этом данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указаннымКодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях9и10настоящейстатьи,вполномобъеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но незапределыегопредмета.

Законность действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица – административногоистцаопризнанииихнезаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административнымистцомтребований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушенииихправ,свободизаконныхинтересов.

Согласно ст.ст.2,4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 06.10.2017г, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-1684, выданного мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере – 55051,47 рублей, с должника ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП периодически, направлялись запросы в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, Управление Росреестра, Органы ЗАГС, запросы информации о должнике или его имуществе.

Следует указать, что в отношении ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.07.2020, 27.08.2021, 05.04.2022г., а также неоднократно выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

В нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предписания указанных норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административно искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, по исполнительному производству № №-ИП, выраженное в не принятии своевременно мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержаний в исполнительном документе, а также требований о возложении на данного судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2022

Судья- М.В. Канлоева