Дело № 2-4194/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-014542-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 31 августа 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в Невский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 479 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 905 рублей, также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 3 040 000 рублей, в обоснование, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и полагает их подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 233 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения в частную собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской (л.д. 27-40).
ФИО1 обязанность по погашению задолженности по договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.
В связи с этим суд, проверив представленный расчет задолженности (л.д. 21-26) и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2.9 кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона.
В ипотеку заемщиком передано имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
Ипотека зарегистрирована в порядке ст. 131 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку на момент предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 5 месяцев, сумма задолженности значительна, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена определена истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Оценка и консалтинг». Согласно отчету рыночная стоимость жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 800 000 рублей, а 80% рыночной стоимости составляет 3 040 000 рублей.
Ответчиком указанная стоимость не оспорена.
Поскольку исполнение заёмщиком обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом жилого помещения, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом доказательств и не опровергнутых ответчиком, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 905 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 8-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 479 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 905 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 3 040 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2023.