Гр. дело № 2-369/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000765-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 12 августа 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 061,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301,84 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 061,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Размер задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 061,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 110 061,50 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 700,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, ответчик воспользовался предоставленной картой, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита. Определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 061,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 061,50 рублей, которая является задолженностью по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4301,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 061,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.