УИД № 11RS0004-01-2022-004172-93

Дело № 33а-6085/2023

(в суде первой инстанции № 2а-415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 М.Р.М. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 М.Р.М. обратился в суд с административным иском с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, имевших место в период содержания с 26 мая 2017 года и выразившихся в несоответствии материального обеспечения камер ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», а именно: сидения и столы в камерах были менее 0,4 погонного метра на одного человека, что подтверждается ответом прокурора № 7ж-2021/285 от 29 марта 2021 года, в связи с чем, административный истец был вынужден большую часть времени проводить стоя, т.к. сидеть было крайне неудобно и причиняло болевые ощущения в связи с постоянным физическим напряжением; также просил о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции постановлено судебное решение, которым признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 М.Р.М. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в содержании в камере № 6 (ПКТ) в период с 15 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 М.Р.М. компенсация в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 М.Р.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просили об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного по мотиву отсутствия нарушения прав административного истца выявленным несоответствием.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей (статья 226, 227 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом нижестоящей инстанции, административный истец ФИО1 М.Р.М. осуждён приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2014 года к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 мая 2017 года ФИО1 М.Р.М. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

По отбытии установленного законом времени пребывания в карантинном отделении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на основании Приказа начальника исправительного учреждения от 13 июня 2017 года был переведен в отряд № 8 (СУОН), т.к. по прежнему месту отбывания наказания за хранение запрещенных предметов в ИУ с одновременно наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО 13 октября 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из справки ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 М.Р.М. содержался в камерах ШИЗО/ПКТ в следующие периоды времени: 02 июня 2017 года (ШИЗО 6 суток, камера № 13); 08 июня 2017 года (ШИЗО 8 суток, камера №13); 16 июня 2017 года (переведен в ПКТ на 6 месяцев, камера № 18); 06 августа 2018 года (безопасное место 30 суток камера №15); 05 сентября 2018 года (безопасное место 30 суток камера №15); 12 октября 2018 года (переведен в ПКТ на 3 месяца, камера № 5); 12 января 2019 года (ШИЗО 11 суток камера №5); 04 февраля 2019 года (переведен в ПКТ на 4 месяца, камера № 7); 11 февраля 2019 года (ШИЗО 11 суток камера №11); 12 апреля 2019 года (ПКТ 4 месяца камера №7); 01 января 2020 года (безопасное место 20 суток камера№19); 29 января 2020 года (ШИЗО 15 суток, камера №6); 04 февраля 2020 года (переведен в ЕПКТ на 12 месяцев г. Микунь) (24 февраля 2021 года отбывал наказание в ЕПКТ г. Микунь); 15 сентября 2021 года (ШИЗО 15 суток, камера № 6); 30 сентября 2021 года (ШИЗО 15 суток, камера №6); 10 октября 2021 года (ШИЗО 10 суток, камера № 6).

Также судом первой инстанции установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, по делу № 2-351/2022 (2-1872/2021) удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности оборудовать помещения здания ШИЗО/ПКТ. На ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года произвести замену и ремонт неисправного оборудования и механизмов, монтаж и установку исправного оборудования камер ШИЗО/ПКТ №№ 5-10 и 15-19 и камер ШИЗО №№ 11-14, расположенных в здании ШИЗО/ПКТ жилой зоны учреждения, в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 27 июля 2017 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Решением Печорского городского суда от 24 марта 2022 года по делу № 2-351/2022 (2-1872/2021), в том числе установлено, что камеры ШИЗО №№ 11-14, расположенные в здании ШИЗО/ПКТ жилой зоны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не оборудованы табуретами и столами камерными, предусмотренными Каталогом; имеющиеся койки откидные Каталогу не соответствуют.

Обращаясь с административным иском, ФИО1 М.Р.М. указал на несоответствие установленным нормам габаритов стола и сидения в камерах ШИЗО из расчета 0,4 пог.м. на осужденного, а также отбывание наказания в виде водворения в ШИЗО в условиях камеры № 6 (ПКТ) в период с 15 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные административным истцом требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, руководствуясь положениями статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями статей 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждение номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями главы 4 пункта 32 подпункта 10 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», требованиями подпунктов 12.2, 12.3, 12.4, 13.1-13.4, 14.1, 16.1-16.2, 19.1-19.2, 20.1-20.2 приказа Минюста РФ от 27 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», исходил из того, что водворение административного истца в штрафной изолятор в периоды с 15 сентября 2021 года на 15 суток, с 30 сентября 2021 года на 15 суток, с 10 октября 2021 года на 15 суток в камеру № 6, оборудованную в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам помещений камерного типа, пришёл к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, за которые подлежит присуждению денежная компенсация.

При этом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании ненадлежащими условиями содержания, выразившегося в несоответствии камерных столов и стульев установленным Каталогом требованиям (размер менее 0,4 погонного метра на одного человека), суд первой инстанции не установил, отклонив их по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Выводы нижестоящего суда об отклонении административных исковых требований являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия вместе с тем, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в связи с содержанием его в камере № 6 в период с 15 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года, в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленного административным истцом нарушения, выразившегося в оборудовании камеры № 6 откидными металлическими кроватями, тогда как, в соответствии с каталогом камеры ШИЗО оборудуются: койкой откидной одноярусной с деревянным настилом КОО-2 либо койкой откидной двухъярусной с деревянным настилом КОД-2, с учётом продолжительности допущенного нарушения (в общей сложности 41 день), в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Доказательств нарушения этим несоответствием прав, свобод и законных интересов административного истца, причинения этим обстоятельством морального вреда, в административном иске не приведено.

Факт несоответствия устройства камеры сам по себе не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку условия содержания осужденного в указанной части не являлись не совместимыми с уважением человеческого достоинства, поскольку ему было предоставлено место для сна и отдыха.

С учётом изложенного постановленное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований административного истца.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года отменить.

Вынести по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 М.Р.М. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Судьи –