Дело № 2-5940/2022
64RS0045-01-2022-009483-62
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на подземные хозблоки (погреба),
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на подземные хозблоки (погреба), входящие в Кооператив по строительству подземных хозяйственных блоков «Тракторный», расположенные на дворовой территории жилого <адрес>.
ФИО1 просит признать за ней право собственности на подземный хозблок (погреб) с инвентарным номером 6.
ФИО2 просит признать за ней право собственности на подземный хозблок (погреб) с инвентарным номером 59.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ создан Кооператив по строительству подземных хозблоков «Тракторный», зарегистрированный в администрации г. Саратова за номером № по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г. Саратоваот ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 0,0950 га на дворовой территории <адрес> для проектирования и строительства подземных хозблоков.
Договор аренды указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
На данном земельном участке хозяйственным способом и за счет средств членов кооператива построены 105 подземных блоков.
Согласному экспертному исследованиюот ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», объект площадью 950 кв.м, расположенный по <адрес> на дворовой территории жилого <адрес>, КСПХ «Тракторный», соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующих на территории РФ, следовательно, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером№ площадью 950 кв.м, подземные хозяйственные блоки полностью расположены в пределах вышеуказанного земельного участка.
Истцы являются членами Кооператива по строительству подземных хозяйственных блоков «Тракторный» и полностью выплатили паевые взносы за возведенные кооперативом погреба, которые построены на отведенном для этих целей земельном участке и соответствуют градостроительным нормам и правилам.
Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении.
В обоснование этой процессуальной позиции указано, что истцы не представили документы, подтверждающие наличие в отношении земельного участка права на строительство на нем спорного объекта, истцами не получены разрешение на строительство, градостроительный план и необходимые согласования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кооператив по строительству подземных хозблоков «Тракторный» (далее – КСПХ «Тракторный») представил письменный отзыв на иск, в котором просит его удовлетворить.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – Стандарт Качества»,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»,
комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»,
комитет по управлению имуществом г. Саратова,
администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Указанные лица своей процессуальной позиции по делу не выразили.
Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», третье лицо на стороне истца и третьи лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Представитель третьего лица КСПХ «Тракторный» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статья 12, пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт1 статьи 218 ГК РФ).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункты 4 статьи 218 ГК РФ).
Разъяснения о применении указанных выше норм права изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В пункте 26 данного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
Кооператив по строительству подземных хозблоков «Тракторный» зарегистрирован администрацией г. Саратова в качестве юридического лица 21марта 1995 г. и учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в подземных хозблоках путем их строительства на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими хозблоками (л.д. 43-44).
На основании постановления администрации г. Саратова отДД.ММ.ГГГГг. № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № КСПХ«Тракторный» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0950 га, расположенный на дворовой территории жилого <адрес>, для проектирования и строительства подземных хозблоков.
Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова отДД.ММ.ГГГГ № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на неопределенный срок и является действующим.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки (подземные хозблоки)», поставлен на кадастровый учет 26 июня 1995 года и его границы определены в установленном законом порядке. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 24-25).
Факт возведения КСПХ «Тракторный» подземных хозблоков в границах указанного выше земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера от 16 января 2017 года (л.д. 35-40).
В экспертном заключении ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что объект площадью 950кв.м, расположенный на дворовой территории <адрес> (земельном участке с кадастровым номером №), представляет собой комплекс хозблоков. Данный объект соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории Российской Федерации, и не несет угрозу жизни или здоровью людей (л.д.26-32).
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, заключение стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Доказательств, опровергающих данное заключение, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Согласно справке КСПХ «Тракторный» от 15 августа № ФИО1 является членом данного кооператива, полностью выплатила паевой взнос и за ней закреплена ячейка № (л.д. 9).
В справке КСПХ «Тракторный» от 12 октября № указано, что ФИО2 является членом данного кооператива, полностью выплатила паевой взнос и за ней закреплена ячейка № (л.д. 12).
Судом установлено, что указанные выше подземные хозблоки возведены без разрешительной документации на строительство.
Вместе с тем судом также установлено, что данные подземные хозблоки возведены КСПХ «Тракторный» на предоставленном ему для этих целей земельном участке, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство подземных хозблоков осуществлялось КСПХ«Тракторный», который и должен был выполнить обязанность по получению соответствующего разрешения на строительство.
Данная обязанность не может быть возложена на истцов, как на физических лиц - членов КСПХ и владельцев спорных хозблоков.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на объект, который планируется возвести, а не на уже существующий объект недвижимости.
Председатель КСПХ «Тракторный» обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод данных хозблоков, построенных в 1995 г. Однако в выдаче данного разрешения было отказано со ссылкой на отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства и разъяснено право на решение в судебном порядке вопроса о признания права собственности на этот объект (л.д. 33-34).
Таким образом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство указанных в иске подземных хозблоков, к получению которого КСПХ «Тракторный» предпринимал меры.
С учетом изложенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истцы полностью выплатили паевой взнос и владеют указанными в иске хозблоками, предоставленными им КСПХ «Тракторный».
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Доказательств, опровергающих соответствие спорных гаражных боксов установленным нормам и правилам, либо подтверждающих наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Поскольку судом установлены все предусмотренные законом обстоятельства для признания права собственности на вновь созданный объект недвижимости, то исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на подземные хозблоки (погреба) с инвентарным номерами 6 и 59, соответственно, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на подземные хозблоки (погреба) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)право собственности на подземный хозблок (погреб)инвентарный №, входящий в Кооператив по строительству подземных хозблоков «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории жилого <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ)право собственности на подземный хозблок (погреб)инвентарный №, входящий в Кооператив по строительству подземных хозблоков «Тракторный», расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев