РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре А.А. Волошкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8670/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено два договора купли-продажи машино-места, в соответствии с которыми истец выплатил ответчику сумма Впоследствии истец продал машино-места ФИО3, который в свою очередь продал указанные машино-места фио В рамках дела о банкротстве в отношении ФИО4, супруга ФИО2, вышеуказанные сделки купли-продажи машино-мест были оспорены финансовым управляющим должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 г. сделки между ФИО2 и ФИО1 от 23.03.2022 г. признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере сумма При этом машино-места остались в собственности фио Истец полагает, что ответчик по недействительным сделкам купли-продажи машино-мест получила неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.03.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено два договора купли-продажи машино-места, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО1 машино-место 3.12 общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013003:9101, расположенное по адресу: адрес, а также машино-место 3.13 общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013003:9102, расположенное по адресу: адрес. Истец указывает, что на основании расписок от 23.03.2022 г. по заключенным договорам, осуществил уплату ответчику денежных средств в размере сумма
Впоследствии между ФИО1 и фио были заключены договоры купли-продажи указанных машино-мест от 26.12.2022 г., который в свою очередь продал указанные машино-места фио
В рамках дела о банкротстве в отношении ФИО4, который является супругом ФИО2, вышеуказанные сделки купли-продажи машино-мест были оспорены финансовым управляющим должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 г. сделки между ФИО2 и ФИО1 от 23.03.2022 г. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 г. установлено, что каких-либо доказательств оплаты стоимости машино-мест со стороны ФИО1 в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств финансовой возможности ФИО1 и ФИО3 приобрести спорные машино-места,в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи машино-мест от 23.03.2022 г., 26.12.2022 г. совершены в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение со стороны ФИО1 и ФИО3 (оплата стоимости машино-мест). Таким образом, указанные оспариваемые сделки по своей правовой природе являются безвозмездными.
Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сделки купли-продажи машино-мест, заключенные между истцом и ответчиком, носили безвозмездный характер. В определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 г. дана оценка представленным ФИО1 распискам, судом установлено, что каких-либо доказательств оплаты стоимости машино-мест со стороны ФИО1 не представлено.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требования о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года
Судья Е.В.Гейзлер