Дело № 2-3232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 11.05.2011г. между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №2441383738. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017г., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано истцу вы размере задолженности 133 753,49 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления №2-495/18 от 06.03.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с ФИО1 в пользу Общества взыскана уступленная задолженность по договору №2441383738 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 135 691,02 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 20.02.2021г. Полагает, что Общество вправе требовать проценты на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.09.2017г. по 20.02.2021г. в размере 103 316,49 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору №2441383738 от 11.05.2011г. исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с28.09.2017г. по 20.02.2021г. в размере 103 316,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 3 267 руб.; почтовые расходы по направлению копии иска с приложенными документами ответчику в размере 78 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель ООО «СААБ» ФИО2 в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 представили письменные возражения на иск, указав, что с позицией истца о взыскании процентов и произведенным расчетом процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ исходя из процентной ставки в размере 49%, не согласны, процентная ставка не подтверждается материалами дела. Полагают, что истец пропустил срок исковой давности. Общество обратилось в суд 26.09.2022г., тем самым пропустив срок исковой давности за период с 28.09.2017г. по 26.09.2019г., и следовательно проценты должны быть рассчитаны за период с 26.09.2019г. по 20.02.2021г. и их размер составляет 3 872,71 руб. просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ до 3 872,71 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.05.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2441383738. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/50, в соответствии с которым цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (Приложении N 1), в том числе и по кредитному договору с ФИО1, что следует из реестра заемщиков от 29.09.2017г., в котором указан размер уступленной задолженности – 133 753,49 руб.

06.03.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2441383738 от 11.05.2011г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, по состоянию на 09.02.2018г. в размере 133 753,49 руб., из которых основной долг – 69 122,86 руб., проценты – 62 458,73 руб., комиссии – 2 171,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937,53 коп., всего на общую сумму 135 691,02 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 133 753,49 руб. исполнена в полном объеме 20.02.2021г.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления № 43).

Суд находит обстоятельства заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности подтвержденными, и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Расчет задолженности истцом представлен по состоянию на 20.02.2021г., поскольку в расчете указана задолженность за весь период, за период в рамках срока исковой давности расчет истцом не представлен, суд полагает возможным производить расчеты суммы, подлежащей взысканию, за период с 26.09.2019г. по 20.02.2021г.

Суд принимает представленный представителями ответчика расчет процентов по указанному кредитному договору в качестве доказательства по делу, иного расчета в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору по кредитному договору №2441383738 от 11.05.2011г. на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26.09.2019г. по 20.02.2021г. в сумме 3 872,71 руб.

Разрешая требования ООО «СААБ» взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору №2441383738 от 11.05.2011г. исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства; указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном случае совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.) разъяснено - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 15 Постановления).

Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При этом, указанная норма права является диспозитивной и предоставляет возможность кредитору взыскать с должника проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если иное не предусмотрено условиями договора.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 01.06.2015г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, учитывая погашение 20.02.2021г. ответчиком задолженности по кредитному договору №2441383738 от 11.05.2011г. в размере 133 753,49 руб., из которых основной долг – 69 122,86 руб., проценты – 62 458,73 руб., комиссии – 2 171,90 руб., взысканной по судебному приказу от 06.03.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для применения сложных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 8184 от 08.09.2022г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 267 руб., однако ввиду частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по договору по кредитному договору №2441383738 от 11.05.2011г. на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26.09.2019г. по 20.02.2021г. в сумме 3 872,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.