Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому клиенту предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,7% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 827 717,08 рублей, том числе: ссудная задолженность – 658 390,10 рублей, проценты за кредит –169 326,98 рублей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО2, ФИО1 Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 Кредитор направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 827 717,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17477 рублей.
Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 подала возражение на исковое заявление, в котором указывает, что наследник, принявший наследство может отвечать лишь в пределах размера наследственного имущества. В рамках наследственного дела по запросу нотариуса со стороны ПАО Сбербанк (ЦА) Блок Технологии Отдела обработки нотариальных запросов Управление обработки запросов представлен ответ № <данные изъяты> подготовленный ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследодателя ФИО4, согласно которому у наследодателя имелись следующие счета: <данные изъяты>, сведений об иных счетах и вкладах, а также ином имуществе, в том числе иных счетов обслуживания и кредитных линий, не представлено, что лишило наследника на реализацию своего права, предусмотренного положениями 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях со стороны ПАО «Сбербанк», направленных на введение в заблуждение наследников наследодателя, путем предоставления неполных сведений по запросу нотариуса. Обращает внимание на то обстоятельство, кредитор злоупотребил правом, будучи достоверно осведомленным о том, что кредитор не производит платежи, а умер наследодатель ДД.ММ.ГГГГ, но намеренно, без уважительных причин не предъявлял требования об исполнении договора, также будучи осведомленным достоверно об открытии наследственного дела, получая запросы от нотариуса, также не указал о наличии кредитного договора, при этом намеренно, ни в исковом заявлении, ни в претензии, нет сведений о том, что на счете зачислялась сумма займа и подлежит возврату, что также свидетельствует о недобросовестности истца. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, признать действия истца как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и применить ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее несовершеннолетней дочери ФИО1
В судебное заседание представители Министерства образования Республики Тыва, Министерства труда и социального развития Республики Тыва, отдела опеки и попечительства по г. Кызыл,. не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику в кредит предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 11,7 % на срок 60 месяцев, кредитный договор подписан ФИО5 в электронном виде.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 093,15 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», которые являются составной частью кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Из выписки по счету ФИО4 следует, что Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ФИО4 денежные средства.
ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 827717,08 рублей, том числе: ссудная задолженность – 658 390,10 рублей, проценты за кредит –169 326,98 рублей
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ПВ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда нотариусом ФИО6 представлено наследственное дело на имущество ФИО3
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 года (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 сентября 2022 года) исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 26 536,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 996,10 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».
При рассмотрении указанного дела, судом первой и апелляционных инстанций установлено, что из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО3 № <данные изъяты> имелись 0,67 рублей; на счете № <данные изъяты> рублей; на счете №<данные изъяты> – 34,00 рублей.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО1 приняла наследство в виде денежных средств в сумме 26 536,70 рублей, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению соразмерно фактически принятому наследству.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено следующее.
В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2, действующей от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства ФИО4, состоящего из денежного вклада в ПАО Сбербанк России Сибирский банк Кызылское ГОСБ №, на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ЛЖ № ФИО2 является матерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследодателя ФИО4, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» Сибирский банк подразделение №, на счете № <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.
Из наследственного дела видно, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО4 № <данные изъяты> имелись 0,67 рублей; на счете № <данные изъяты> рублей; на счете № <данные изъяты> – 34,00 рублей.
Таким образом, правопреемником ФИО4 является несовершеннолетняя ФИО1, принявшая наследство в виде денежных средств. Законным представителем ФИО1 является ФИО2
Учитывая, что ФИО1 приняла наследство в виде денежных средств в сумме 26 536,70 рублей, то суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению соразмерно фактически принятому наследству.
ФИО2, ФИО1 не представлены доказательства погашения задолженности по договору и уплаты процентов за пользование денежными средствами по нему.
Поскольку наследник ФИО1 является несовершеннолетней, денежные средства подлежат взысканию с законного представителя ФИО2
Доводы ответчика ФИО2 том, что истцом в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом признаются несостоятельными, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РРФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Однако, сам по себе факт обращения истца в суд 16.12.2021 года, то есть спустя 2 года 2 месяца 9 дней со дня смерти заемщика, а с момента выдачи свидетельства по принятии наследства 13.05.2020 года – 1 год 7 месяцев 3 дня, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку наследники не сообщал о смерти заемщика в банк. Иное материалами дела доказано не было.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, а также полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от 10.09.2018 года № обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Так, письмом от 12.10.2021 года истец предложил ответчикам возвратить просроченную сумму кредита, процентов за пользование кредитом.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 996,1 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО7, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 26 536 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Биче-оол С.Х.