КОПИЯ

Дело 2-6894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2019 истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 5 дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – 21.05.2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 784 дня.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 11.06.2019 по 03.08.2021 в размере 96 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 080 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложения судебного заявления ходатайства не заявлял, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что общая сумма задолженности с учетом начисленных процентов не может превышать 75 000 рублей, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы до указанного значения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата суммы займа 21.05.2019, процентной ставкой за пользование займом 547,5 % годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

По истечение срока указанного в договоре, обязательства должником не исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в представленных возражениях.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 784 календарных дня.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.

09.09.2021 ООО МКК «Макро» в адрес ФИО1 направлялась претензия о возврате денежных средств по договору займа, требования которой не исполнены.

По состоянию на 03.08.2021 сумма долга, образовавшегося с 11.06.2019 по 03.08.2021, по расчетам истца составляет 96 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 2 250 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 61 206 рублей 45 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 543 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовых организациях).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

При этом, суд обращает внимание на то, что условиями договора займа, с которыми при подписании согласился заемщик, предусмотрено, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, размера составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, кредитор и заемщик в договоре займа согласовали условие об ограничении размера процентов двукратным размером суммы займа.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора микрозайма от 16.05.2019, условиями самого договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 92 543 рубля 55 копеек (30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом с учетом ограничения, установленного договором, 2 543 рубля 55 копеек – штрафы/пени).

Оснований для снижения размера штрафа (неустойки), как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.

Доводы ответчика об ограничении общей суммы задолженности в размере 75 000 рублей отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм закона, поскольку ограничение, предусмотренное законом распространяется не на общую сумму задолженности, а только на сумму начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату без учета суммы основного долга.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 31 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся с 11.06.2019 по 03.08.2021 в размере 92 543 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 60 000 рублей, задолженность по штрафам в размере 2 543 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «03» ноября 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6894/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-007556-94

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________