дело №2а-1751/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003167-87

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 21 июля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК -3 УФСИН России по СК, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о признании ненадлежащими условия содержания в ИК-3 и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в отряде № и отряде № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК -3УФСИН России, общий срок содержания 10 месяцев, содержался в отряде № и №. В период его содержания в указанных отрядах количество осужденных находящихся в них составляло около 200 человек, не достаточно было спальных мест, в связи, с чем осужденные спали в две смены, на кровати отсутствовали бортики, можно было упасть с нее. В помещении невозможно было передвигаться свободно, между предметами мебели, таким образом, нарушена норма стандарта не менее 3м2 на одного осужденного. Также в указанных отрядах не проведена горяча вода, отсутствуют санитарные помещения, мало раковин, 6 штук, что создавало очереди, сами санитарные помещения очень маленькие по площади. В отрядах отсутствует система вентиляции, проветривать возможно только при открытии окон. Помывка осужденных осуществлялась с ограничением времени, так как посещали душевую по 20-30 человек. Кроме того отсутствовали комнаты воспитательной работы и просмотра кинофильмов, телепередач, психологической работы с осужденными, комната отдыха и комната для приема пищи. В результате действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания, истцу был причинен моральный вред.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании (участвовал по средствам ВКС) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их, пояснил, что пропустил срок обращения в связи с юридической не грамотностью.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, действующий по доверенности ФИО2 полагал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в том числе по причине пропуска срока такого обращения, о чем представил письменные возражения.

Ставропольская межрайонная прокуратура по надзору за соблюдением законов и ИУ, ФСИН России представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес>.

Обратившись в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на то, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК в период его содержания в отрядах № и № количество осужденных находящихся в них составляло около 200 человек, не достаточно было спальных мест, на кровати отсутствовали бортики, в помещении невозможно было передвигаться свободно, между предметами мебели, нарушена норма стандарта не менее 3м2 на одного осужденного. Также в указанных отрядах не проведена горяча вода, отсутствуют санитарные помещения, мало раковин, сами санитарные помещения очень маленькие по площади. В отрядах отсутствует система вентиляции, проветривать возможно только при открытии окон. Помывка осужденных осуществлялась с ограничением времени, так как посещали душевую по 20-30 человек. Кроме того отсутствовали комнаты воспитательной работы и просмотра кинофильмов, телепередач, психологической работы с осужденными, комната отдыха и комната для приема пищи.

Истец полагал, что действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий его содержания, являются незаконными, нарушают его права.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно представленным суду доказательствам, отряд № и №, имели площадь в соответствии с требованиями статьи 99 УИК, а именно не менее двух квадратных метров.

Согласно представленными справками начальника воспитательного отдела по работе с осужденными майора внутренней службы ФИО3 в 2016, 2017 годах перелимита осужденных содержащихся отрядах не допущено, а так же все осужденные обеспеченны спальными местами и необходимым инвентарем.

Согласно представленной выписки технического паспорта общежития отряда № по состоянию на 2016,2017, жилая площадь составляла 344,4 кв. м. В период пребывания в данном отряде ФИО1, численность отряда составляла от 145 до 170 человек, что подтверждается справкой.

Согласно выписки технического паспорта общежития отряд №, его площадь жилых помещений по состоянию на указанную дату составляла 363 кв. м. В период пребывания в данном отряде ФИО1, численность отряда составляла от 160 до 180 человек, что подтверждается справкой.

В отрядах №,2 имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений (комната для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха).

Помещения отрядов оборудованы мебелью, согласно требованиям приказа ФСИН России от № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовноисполнительной системы».

Помывка осужденных осуществляется согласно имеющемуся графику работы бани ИК-3,один раз в наделю.

Порядок помывки осужденных определяется «Графиком помывки», утвержденным начальником учреждения и находящимся при входе в баню. Одна партия для помывки в бане составляет до 30 осужденных.

Все оборудование банно-прачечного комплекса (БПК) находится в исправном состоянии. В намывочном отделении бани установлено 24 душевые сетки (одна душевая сетка на двенадцать человек) (инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за баннопрачечным обеспечением осужденных №Y29-395 от ДД.ММ.ГГГГ).

В исправительном учреждении помимо жилых помещений для осужденных имеется выделены помещения для организации образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности осужденных: комната психологической разгрузки, расположенная в здании дежурной части ИК-3, общеобразовательная школа, библиотека.

В период отбывания наказаний ФИО1 не обращался с жалобами и заявлениями на условия отбывания наказания и на нарушения его прав.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными административными ответчиками справками, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 227.1 КАС РФ исходит из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно опровергающие доводы административного истца о содержании его в период пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в условиях, унижающих человеческое достоинство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны работников ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, ФСИН России, поскольку ответчиками не было допущено каких-либо действий, не соответствующих нормативным правовым актам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из пропуска административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока, и не усматривает уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО1 в суд в установленные законом сроки.

Суд, учитывает, что временной критерий приемлемости жалоб, в частности, на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике ЕСПЧ. Так, по аналогичным делам ЕСПЧ сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в которой он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь спустя 5 лет, в июне 2022 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, доказательств, свидетельствующих о препятствии в направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК -3 УФСИН России по СК, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания в отряде № и отряде № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года)

Судья О.О. Алексеева