ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 город Саянск

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2025 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска указано, что на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 г. ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***> ИНН <***>, 664033, Иркутская обл.,? <...>) (далее - Истец) имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Истец оказывает услуги но обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства РФ. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: г. Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, г. Тулун, Тулунский район, г. Саянск, г. Свирск, г. Усолье-Сибирское, г. Черемхово, г. Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхоиское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Чсремховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии со ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором обязаны:

- собственники частных жилых домов и частей жилых домов;

- собственники нежилых помещений в многоквартирных домах;

- управляющие компании / ТСЖ / жилищные кооперативы;

- собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление;

- индивидуальные предприниматели;

- любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.

Истец исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию в газете Областная и дал ссылку https;//www.orgirk.ru/issue-print/292937/ в сети интернет на газету Областная № 145 (1902) от 26.12.2018 г.

Кроме того, информация о заключении договора была размещена 18.12.2018 г. на официальном сайте Истца https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii- dogovora-s-regionalnym-operatorom/, с размещением типовой формы договора.

ФИО1 (далее - Ответчик) своевременно не обратился за заключением договора к региональному оператору и не определил место сбора ТКО.

В выставленных Ответчику счетах, помимо цены, указано наименование услуг, за которые взимается плата.

Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений но исполнению услуг, что в свою очередь свидетельствует о принятии оферты.

В личном кабинете Ответчика договор размещен под номером № 1075628- 2020/ТКО от 14.02.2020 г.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с ТКО является типовым и считается заключенным с 14.02.2020 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: офисное здание по адресу: <...>, скадстровым номером: 38:28:010413:1157, площадью 311,70 кв.м. (дата возникновения права: 14.02.2020 г.).

Истцом фактически были оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 14.02.2020 г. по 31.12.2024 г.

Всего за оплату услуг по обращению с ТКО начислено 99568 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 44 (сорок четыре) коп.

По состоянию на 20.06.2025 г. у Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 14.02.2020 г. по 31.12.2024 г. 99568 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Согласно п. 22 Типового договора па оказание услуг по обращению с ГКО, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 г. № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени).

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО составляет 55280 (Пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика за оказание услуг по обращению с ГКО за период с 14.02.2020 г. по 31.12.2024 г. составляет 154849 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 38 (тридцать восемь) коп., из которых:

- сумма основного долга за оказание услуг по обращению с ГКО составляет 99 568 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 44 (сорок четыре) коп.;

- сумма неустойки (пени) составляет 55280 (Пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 14.02.2020 по 31.12.2024 в размере 99568,44 руб., сумму неустойки в размере 55280,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5645 руб., сумму понесенных расходов по уплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 20000 руб.

Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст.30, 161 Жилищного кодекса РФ заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны: собственники частных жилых домов и частей жилых домов; собственники нежилых помещений в многоквартирных домах; управляющие компании /ТСЖ/ жилищные кооперативы; собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление; индивидуальные предприниматели; любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне ею деятельности.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете Областная и дал ссылку https;//www.orgirk.ru/issue-print/292937/ в сети интернет на газету Областная № 145 (1902) от 26.12.2018 г.

Кроме того, информация о заключении договора была размещена 18.12.2018 г. на официальном сайте Истца https://rtneo-irk.ru/news/uvedomlenie-o-zaklyuchenii- dogovora-s-regionalnym-operatorom/, с размещением типовой формы договора.

В соответствие с н. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу и. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений но исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в период с 14.02.2020 по настоящее время ответчику ФИО1 принадлежал объект недвижимости здание по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 своевременно не обратился за заключением договора к региональному оператору, не определил место сбора ТКО, в связи с чем договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен в типовой форме.

На основании представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, у него имеется задолженность по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 14.02.2020 по 31.12.2024 в размере 99568,44 руб.

В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако, до настоящего момент задолженность не погашена.

Согласно п. 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4 договора, согласно расчету истца, составляет 55280,94 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ответчик, будучи собственником вышеуказанных спорных объектов недвижимого имущества, должным образом не выполнял свою обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств тому, что он производил оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплачивал своевременно услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом обоснованно произведено начисление неустойки на образовавшуюся задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчет неустойки проверен судом, размер неустойки начислен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется.

К моменту судебного разбирательства доказательства несения расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период, указанный в исковом заявлении, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, ответчиком в материалы дела не представлены, арифметический расчет начислений ответчиком не оспорен, поэтому при определении размера задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами суд принимает расчет истца, полагая его правильным. Кроме того, суду не представлены доказательства, что ответчик производил оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за оспариваемый период напрямую истцу - ООО «РТ-НЭО Иркутск». В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения истцом в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком также не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права ООО «РТ-НЭО Иркутск» узнало по каждому платежу не позднее указанного выше срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из исследованного судом гражданского дела № 2-1252-2023 по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании долга следует, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило 29.03.2023. Судебный приказ выдан 29.03.2023, в этот же день судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 30.06.2025, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 30.06.2022.

Суд учитывает поступление обращения истца с настоящим иском 30.06.2025, и считает, что течение срока исковой давности не приостанавливалось, и приходит к выводу, что с учетом положений ст. 155 ЖК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся с 01.06.2022 по 31.12.2024, не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 составляет 54832,39 руб., сумма неустойки - 45273,38 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, так доказательств добровольного погашения задолженности не представлено. Во взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, пени в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5679 руб., что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № 513 от 04.02.2025, № 192078 от 30.08.2023, № 50347 от 06.03.2023.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 154849,38 руб.

Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 5645 руб., а не 5679 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 34 руб. (5679 - 5645) не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3648,92 руб. (100105,77 / 154849,38 х 100 = 64,64 %; 5645 х 64,64% = 3648,92 руб.).

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, подтвержден в судебном заседании представленным договором № СТ-125292-2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство), заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СПТ Юридический сервис», реестром подготовленных к подаче исковых заявлений, платежным поручением о 14.09.2023 № 194048 об оплате ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказанных ООО «СПТ Юридический сервис» представительских услуг по составлению искового заявления.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления частично в сумме 10000 руб., полагая эту сумму разумным пределом. Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 в размере 54832,39 руб., неустойку в размере 45273,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648,92 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления 10000 руб.

Во взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

Вернуть ООО «РТ-НЭО Иркутск» излишне уплаченную по платежным поручениям ПАО Сбербанк № ПАО Сбербанк № 513 от 04.02.2025, № 192078 от 30.08.2023, № 50347 от 06.03.2023 государственную пошлину в сумме 34 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2025.