66RS0006-01-2024-006973-38

Дело № 2-974/2025

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование исковых требований указывая, что 20.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Р.С.В. заключен кредитный договор < № > в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Р.С.В. не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 66931,61 рублей за период с 30.06.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору < № >.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по вышеназванному Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования < № >. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по Договору перед Банком составила 66931,61 рублей.

Заемщик Р.С.В. умерла 29.10.2021. В случае, если наследники неизвестны или не приняли наследство, требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Истец просил взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества умершей Р.С.В. просроченную задолженность – сумму основного долга в размере 66931,61 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 03 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Р.С.В. на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, никем не оспаривается, что 20.10.2005 на основании заявления заемщика Р.С.В. о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт» между сторонами заключен кредитный договор < № >, Банк выпустил заемщику кредитную карту и осуществлял кредитование счета, открытого на имя Р.С.В.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 42% годовых.

Факт предоставления банком Р.С.В. кредита не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по договору < № > от 20.10.2005 заключенному с Р.С.В. перешли к ООО «Феникс».

Из представленного суду Свидетельства о смерти V-АИ < № > от 11.11.2021 следует, что Р.С.В. умерла 29.10.2021.

В силу ст. ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Ч.А.С. заведено наследственное дело < № >, выдано Свидетельство о праве на наследство по закону дочери умершей ФИО1.

Иных наследников умершей Р.С.В. нотариусом не установлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика образовалась за период с 20.10.2005 по 21.05.2010. До указанной даты задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 21.05.2010, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 21.05.2013 включительно.

Истцом не доказано, материалами дела не подтверждается, что истец в пределах срока исковой давности обращался к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности. Представленные в дело уведомление заемщика об уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д. 29, 30) не датированы, сведений о направлении указанных документов должнику не представлено. В материалы дела истцом не представлены доказательства и тому, что в пределах срока исковой давности кредитор обращался за судебной защитой, прерывающей течение срока исковой давности. Настоящее исковое заявление, расцениваемое судом как поданное впервые, передано истцом в отделение почтовой связи 09.12.2024 (л.д. 47), по истечению более 10 лет с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина