Дело № 2-1592/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001881-98

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черногор» о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черногор» (далее - ООО «Черногор») о взыскании задолженности по договору поставки от 19 октября 2021 года в размере 124 262 руб. 50 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 985 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2021 года между сторонами был заключен договор поставки со сроком действия до 19 декабря 2022 года, до настоящего времени договор не расторгнут. В рамках договора поставки истцом ответчику был передан товар на сумму 232 957 руб. 50 коп. По условиям договора покупатель должен был рассчитываться 1 раз в месяц каждого 30 числа. ООО «Черногор» ненадлежащим образом осуществляло свои обязательства по договору и имело задолженность в размере 159 819 руб. 50 коп., в дальнейшем обратилось в суд с иском о расторжении договора поставки. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2022 года в удовлетворении требований было отказано, при этом судебным актом установлен размер задолженности 139 262 руб. 50 коп. Направленная обществу претензия о выплате задолженности не получена контрагентом и оставлена без ответа.

Определением судьи от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Статус».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования с учетом уточнений. Полагали, что взаимоотношения сторон регулируются договором поставки от 19 октября 2021 года, в связи с чем со стороны истца имеет место нарушение сроков оплаты. В отношении представленного на обозрение суда товара указали, что данный товар совпадает по наименованию, однако не является тем товаром, который передала истец. Обратили внимание, при рассмотрении дела Абаканским городским судом Республики Хакасия ответчик ссылался на ненадлежащее состояние переданного товара, в то время как в судебное заседание представил почти весь товар в заводских упаковках.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, иск не признал. Указали, что правоотношения сторон регулируются договором передачи товара на реализацию от 20 ноября 2021 года, которым отменены все ранее действующие документы между сторонами. Пояснили, что полностью рассчитались с истцом за проданный товар. Часть товара в настоящее время передано на реализацию по договору ООО «Статус», остальной товар находится у ответчика. Истцу предлагалось забрать товар, однако она отказывается от этого. Некоторая часть товара действительно ненадлежащего качества и он передан для реализации ООО «Статус». Указали, что не могут продавать товар на торговых площадках, так как у товара истекли сроки действия сертификатов. Доводы ФИО1 о том, что представлен не ее товар, ничем не подтверждены. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения было извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2022 года по делу № 2-2562/2022 исковые требования ООО «Черногор» к ФИО1 об отказе от исполнения договора передачи приема товара на реализацию, обязании принятия товара, взыскания арендных платежей, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Из названного судебного постановления, имеющего преюдицицальное значение для настоящего спора, следует что 19 октября 2021 года ООО «Черногор» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключили договор поставки товара под реализацию. Исполнитель передал заказчику список передаваемой продукции, наименований товара и его количества распечаткой выгрузки товаров с программы 1С (п. 1.2. Договора).

Перечень передаваемых товаров Исполнитель и Заказчик обсудили, пришли к обоюдному соглашению, разногласий по качеству, цене, количеству, срокам расчетов не имеют (п. 1.4. Договора).

Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. 2.1. Договора).

Договор подписан директором ООО «Черногор» ФИО5 и ФИО1

Исходя из спецификаций от 19 октября 2021 года, 20 октября 2021 года, 21 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 29 октября 2021 года, товар по договору от 19 октября 2021 года передан ФИО1 ООО «Черногор».

Со слов истца, что стороной ответчика не отрицалось, в ноябре 2021 истцом ответчику был возвращен товар на сумму 73 120 руб., по причине несоответствия качеству.

Товар принят ответчиком.

20 ноября 2021 года ФИО1 (поставщик) и ООО «Черногор» (покупатель) заключили договор передачи товара на реализацию.

Со слов истца указанный договор заключен в рамках поставки товара по договору от 19 октября 2021 года.

Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ценна, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Из п. 2 договора от 20 ноября 2021 года следует, что поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ.

На все поставляемые товары поставщик предоставляет покупателю правильно оформленные сертификаты, а также другие документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательству РФ. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при заключении договора или передаче товара (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 13 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончательного исполнения сторонами обязательств.

Все договора, расписки, пояснения, заключенный ранее 20 ноября 2021 года считаются недействительными после подписания настоящего Договора (п. 14.2 Договора).

При этом, судом установлено, что после 20 ноября 2021 года ответчиком товар истцу не передавался.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что в договоре от 20 ноября 2021 года стоит ее подпись, пояснив, что подписала договор не читая, вместе с другими бумагами, также она не отрицала, что между ней и истцом после 19 октября 2021 года имели место быть какие-либо правоотношения по поставке иного товара.

Согласно дополнению к договору к п. 6 следует, что на 21 октября 2021 года принято от поставщика товара на сумму 232 937 руб. 50 коп., в ноябре 2021 года возвращено товара на сумму 73 120 руб., остаток долга 159 817 руб. 50 коп.

Также данным судебным постановлением установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом ответчику 26 мая 2022 года перечислены денежные средства в размере 20 555 руб.

Из названного судебного акта судом установлено, что 19 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Черногор» возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В дальнейшем 20 ноября 2021 года сторонами был заключен договор передачи товара на реализацию, которым все ранее заключение договора, расписки, пояснения, заключенные ранее 20 ноября 2021 года, считаются недействительными.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны истца, к возникшим правоотношения сторон подлежат применению положения договора от 20 ноября 2021 года, а не от 19 октября 2021 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Черногор» не произведена оплата за переданный товар на общую сумму 124 262 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 5 февраля 2023 года между ООО «Черногор» (поставщик) и ООО «Статус» (покупатель) заключен договор поставки товар с отсрочкой платежа.

По данному договору на основании товарной накладной от 5 февраля № 21 ООО «Черногор» передал 130 единиц товара на общую сумму 62 080 руб.

Из представленного ООО «Черногор» перечня находящегося товара усматривается, что у ответчика находится 182 единицы товара на общую сумму 62 182 руб. 50 коп.

Товар на сумму 62 182 руб. 50 коп. был представлен в судебное заседание и осмотрен судом.

Ответчик ФИО1 указала, что товар похож по наименованию на тот, который она передала, но сам товар не ее. Так в отношении электробритв истец указала, что они имели иной год выпуска.

Судом было предложено представить стороне истца доказательства, которые бы индивидуализировали товар, в частности сведения о серийных номерах на переданные товары, однако таких доказательств сторона не представила.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение доводов о том, что ответчиком представлен не тот товар, который она передала по договору поставки, суд отклоняет доводы стороны и исходит из того, что в распоряжении ответчика находится переданный ФИО1 товар на сумму 62 182 руб. 50 коп.

Пунктом 6.1 договора передачи товара на реализацию от 20 ноября 2021 года предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на условиях реализации товара.

Покупатель воспроизводит передачу денежных средств поставщику после реализации расчетов конечного потребителя с покупателем (пункт 6.2 договора).

Покупатель обязан производить оплату каждый месяц 30 числа начиная с 30 ноября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы следует, что предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные ч. 1 ст. 431 ГК РФ (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае если при толковании условий договора суд с учетом особенностей этого договора отдает приоритет соответствующим приемам толкования условий договора, в судебном постановлении должны быть приведены основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан именно данному приему толкования.

В договоре передачи товара на реализацию от 20 ноября 2021 года не раскрывается понятие потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из буквального содержания пункта 6.2 договора передачи товара на реализацию от 20 ноября 2021 года следует, что под покупателем понимается лицо, которое приобрело товар не для последующей перепродажи, а для личных нужд, то есть является конечным приобретателем товара, при этом конечный покупатель должен рассчитаться с продавцом товара.

Принимая во внимание, что ООО «Черногор» передало по договору от 5 февраля 2023 года товар ООО «Статус» по договору поставки товар с отсрочкой платежа, то есть не для личных нужд общества, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом покупатели товара у ООО «Статус» не могут рассчитываться за него с ООО «Черногор», так как данное общество не является продавцом для данных лиц, суд приходит к выводу о невозможности применения положений данного пункта договора к отношениям между ООО «Черногор» и ФИО1, в части переданного товара ООО «Статус».

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению пункты 6.1 и 6.2 договора передачи товара на реализацию от 20 ноября 2021 года, которым предусмотрен расчет за проданный товар 30 числа каждого месяца.

Учитывая, что ООО «Черногор» продал товар ООО «Статус» 5 февраля 2023 года, то расчет за проданный товар должен быть произведен не позднее 28 февраля 2023 года, так как в феврале отсутствует 30 число и расчет должен быть произведен в последний день месяца.

При названных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 62 080 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как договором передачи товара на реализацию от 20 ноября 2021 года предусмотрен расчет по факту продажи товара, а товар на общую сумму 62 182 руб. 50 коп. до настоящего времени не продан ООО «Черногор», фактически находится у ответчика, представлен в натуре на обозрение суда, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 112 руб. 03 коп. (2062,40 * 62080 / 124262,50), а 299 руб. 75 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черногор», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ***, задолженность по договору поставки в размере 62 080 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 841 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска и возмещении судебных расходов – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 6 июля 2023 года операция 2 в размере 299 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

Судья С.П. Немков