1-541/2023

05RS0№-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: ФИО12 и ФИО13, с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес> ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подсудимой ФИО2 и ее защитников – адвокатов: ФИО18, ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. «Кривая балка», <адрес>, со средним образованием, не работающей, инвалида 2 гр., замужней, гражданки РФ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, являясь потребителем наркотических средств и, будучи осведомленным, о наличии у ФИО2 наркотического средства - каннабис (марихуаны), совместно с другим, известным следствию, лицом, являющимся также потребителем наркотических средств, решили приобрести у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления и в этот же день, посредством мобильной связи он договорился с ней о сбыте ему наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 9,72 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложила последнему произвести предварительную оплату в сумме 2 500 рублей путем безналичного перевода денежных средств на счет в банке. Свидетель №6, не имея в наличии денежных средств, предложил произвести оплату другого, известного следствию, лица и он в тот же день в 18:32 в <адрес>, воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой «МИР» №** **** 3012 ПАО «Сбербанк России», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту № ----7988 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2 и привязанной к ее абонентскому номеру № <***> в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого Свидетель №6, предварительно убедившись в поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО2, вечернее время этого же дня, управляя автомобилем марки «Киа Рио» за государственными регистрационными знаками <***>/рус, прибыл по месту жительства последней, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Кривая балка, <адрес>, где, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно (продала) сбыла Свидетель №6 наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 9,72 грамм, заблаговременно расфасованные в 6 полимерных пакетиков с доплатой в сумме 500 рублей при приобретении.

После этого, он примерно в 20 часов 40 минут, по предварительной договоренности с другим лицом прибыл на пересечение улиц А.ФИО5 и ФИО4 <адрес>, где в салоне автомобиля передал другому лицу полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,64 грамм, а оставшуюся часть наркотического средства массой 9,08 грамм, находившейся в 5 полимерных пакетиках, оставил у себя.

Указанное наркотическое средство, приобретенное при указанных обстоятельствах у ФИО2, в ходе проведения ОРМ было обнаружено: у Свидетель №6 в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в правом наружном кармане куртки – безрукавки в 5 прозрачных полимерных пакетах, общей массой 9,08 грамм, а у другого, известного следствию лица, в левом наружном кармане спортивной куртки, в ходе личного досмотра, проведенного там же в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в одном прозрачный полимерном пакетике, массой 0,64 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,72 грамм составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признала и показала, что она приобретает семена для попугаев и раскидала их в огороде и после чего, выросли растения и растение конопли, она его не выращивала, не срывала его листья. По указанному адресу она сожительствует более 5 лет с Свидетель №4, у которого есть сын ФИО8 от прежнего брака. Она ему марихуану не продавала, деньги на ее счет поступили как благотворительная помощь от них.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и ее доводы о невиновности опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Показаниями подсудимой на следствии в качестве обвиняемой от 02.03.2023г., оглашенными в суде, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, (т.1, л.д. 243-246)., из которых следует, что вину в предъявленном обвинении она признает. С 2013 г.проживает с Свидетель №4 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кривая балка, <адрес>. В 2018 г. она приобрела корм для попугаев, внутри которого находились различные семена и рассадили их в огороде указанного дома, и выросли зеленые растения с листьями, как оказалось марихуана. Данным растением она стала кормить попугаев и кроликов. В октябре 2022 г. сын ее супруга- Свидетель №6 увидел это растение и рассказал ей, что он тоже иногда покуривает высохшие листья марихуаны, чтобы успокоить нервы и просил его угостить листьями данного растения, на что она согласилась, взамен за плату в размере 2500 руб. за 6-7 гр. в высушенном виде. По ее предложению денежные средства в сумме 2000 руб. были перечислены на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, после чего, у себя дома она передала ФИО8 растение в высушенном виде (наркотическое средство марихуана) завернув в газету, которое она расфасовала в 6 полимерных пакетиков без взвещивания и он уехал. О том, что ФИО8 собирался кого-то угостить, ей не было известно. Эти ее показания на следствии суд находит достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и не противоречивы, допрос обвиняемой проведен с участием защитника, поэтому, ставит их в основу обвинения.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 в суде, согласно которым, подсудимая является его гражданской женой, брак между нами не зарегистрирован, проживают они совместно с 2011 <адрес> любила животных, купила корм для попугаев, а остатки высыпала в огород и выросли три куста марихуаны, которыми она стала кормить кроликов. Сын приезжал, попросил дать ему марихуану, на что он сказал, что может взять ее в сарае.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на следствии, оглашенными в суде связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1, л.д. 212-217, т.2 л.д.28-30), из которых следует, что примерно 3-4 месяца назад, он приехал домой в гости к супруге его отца ФИО2, которая проживает в <адрес>, ул 2-я Рыбаловская, <адрес>, где в огороде увидел произрастающие растения, похожие на марихуану, которые выращивала ФИО7, согласно ее слов. В конце января 2023 г. он решил пробрести у ФИО2 марихуану для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его товарищ Свидетель №5 спросил, может ли он достать марихуану, на что он ответил согласием. Свидетель №5 перевел деньги в сумме 2500 руб. на банковский счет ФИО7, скинул ему скриншот чека, он поехал к ФИО2, забрал у нее 6 пакетиков с марихуаной, купленные у нее и отдал их Свидетель №5 в прозрачном полиэтиленовом пакетике с замком «Зип-Лок», который ожидал его в машине на пересечении улиц ФИО5 и ФИО4, а остальные пакетики он оставил себе для личного употребления, которые были при них обнаружены и изъяты в ходе их задержания на месте и проведения личного досмотра сотрудниками полиции.

В суде свидетель Свидетель №6 показал, что у подсудимой ничего не приобретал. Его банковская карта находится под арестом уже полтора года, пользоваться ей не может. Он одолжил у отца денежные средства в размере 2 000 руб., а возвратить их обещал на карту его супруги, что и сделал, осуществил их перевод с карты своего друга ФИО33 ФИО3, который должен был ему денежные средства. Он приходил в гости к отцу, заходил в огород, видел там куст марихуаны, ФИО2 марихуаной его не угощала. При рассмотрении уголовного дела в отношении него он признал свою вину в том, что приобрел наркотическое средство у ФИО2, чего не было на самом дела, просто подписал такие показания.

Показания свидетеля Свидетель №6 на следствии суд находит достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и не противоречивы, поэтому, ставит в основу приговора.

В связи с этим, суд отвергает его показания в суде как не соответствующие обстоятельствам дела и данные им в угоду подсудимой для оказания ей содействия в избежании уголовной ответственности.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОБНОН УКОН МВД по РД В январе 2023 г. была получена оперативная информация о том, что Свидетель №6 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств <адрес>, в частности марихуана (каннабис) и для ее проверки было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Свидетель №6 и его задержания с поличным. ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими сотрудниками УКОН МВД по РД выехали по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, где по имеющейся оперативной информации ожидался приезд Свидетель №6. Спустя время появился в поле зрения автомобиль марки «Киа Рио» за гос. рег. знаком «<***> рус» под управлением Свидетель №6 и остановился, в нее сел неизвестный им мужчина. Затем, с привлечением двух понятых провели задержание Свидетель №6 и другого лица, находивщихся в машине, а затем их личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №6, в правом наружном кармане надетой на нем безрукавки (жилетки) синего цвета, обнаружили и изъяли пять прозрачных полимерных пакетиков с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, а в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, черного цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми», синего цвета. У второго гражданина Свидетель №5, в левом наружном кармане одетой на нем комбинированной зелено-синего цвета зимней куртке обнаружил и изъял прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество зеленого цвета со специфическим запахом и в правом кармане надетой на нем комбинированной зелено-синего цвета спортивной накидки, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsun-А-5», черного цвета. Изъятое было упаковано в конверты и произведено изъятие смывов с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук указанных лиц. (т. 1, л.д. 151-154).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных граждан, в хде которого, они подошли к автомашине марки «Киа рио», белого цвета, за государственными регистрационными знаками «<***> рег», возле которой стояли двое мужчин. У Свидетель №6 в правом наружном кармане надетой на нем безрукавки (жилетки) синего цвета, обнаружили и изъяли пять прозрачных полимерных пакетиков с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, черного цвета обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Ксиоми», синего цвета. У Свидетель №5 в левом наружном кармане одетой на нем комбинированной зелено-синего цвета зимней куртке обнаружили и изъяли один прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество зеленого цвета со специфическим запахом, в правом кармане надетой на нем комбинированной зелено-синего цвета спортивной накидки, обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Samsun-А-5», черного цвета. (т. 1, л.д.142-144).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных граждан, в хде которого, они подошли к автомашине марки «Киа рио», белого цвета, за государственными регистрационными знаками «<***> рег», возле которой стояли двое мужчин. У Свидетель №6 в правом наружном кармане надетой на нем безрукавки (жилетки) синего цвета, обнаружили и изъяли пять прозрачных полимерных пакетиков с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, черного цвета обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Ксиоми», синего цвета. У Свидетель №5 в левом наружном кармане одетой на нем комбинированной зелено-синего цвета зимней куртке обнаружили и изъяли один прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество зеленого цвета со специфическим запахом, в правом кармане надетой на нем комбинированной зелено-синего цвета спортивной накидки, обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Samsun-А-5», черного цвета. (т. 1, л.д. 147-149).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора он попросил своего друга ФИО8 помочь достать, примерно, один грамм «марихуаны», для личного употребления. ФИО8 сказал ему, чтобы приобрести марихуану необходимо перечислить денежные средства в размере 2500 руб., на банковский счет «ФИО6 М», что он и сделал и отправил ему скриншот чека и Свидетель №6 поехал к своей знакомой по имени ФИО7, абрал наркотическое средство марихуана (каннабис). Примерно в 20 час. 40 мин. После чего, ФИО8 подъехал к нему на пересечении улиц ФИО4 и ФИО5, он сел в его автомашину «Киа Рио» и ФИО8 передал ему один прозрачный пакетик, внутри которого находилась марихуана. После этого к ним подошли сотрудники полиции и провели их личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него в левом наружном кармане одетой на нём комбинированной зелено-синего цвета зимней куртке обнаружили и изъяли указаный пакетик, который передал ему Свидетель №6. В ходе личного досмотра Свидетель №6 с правого наружного кармана жилетки было обнаружено и изъято пять прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которого находилась марихуана. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, на котором расписался он и все участвующие лица.(т.1, л.д. 65-67 ).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей на следствии не имеется, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого также не установлено.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра Свидетель №6, в правом наружном кармане, надетой на нём безрукавки сотрудниками полиции обнаружено и изъято 5 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ( т.1 л.д.19-20).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследован и осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10 С», изъятый у Свидетель №6, в ходе его личного досмотра. При его включении запрашивается пароль для разблокировки. После ввода пароля «2381» телефон разблокирован, в нем установлен мессенджер «Вотсап», в котором сохранен абонент под ником «ФИО3» и переписка с ним, содержащая текстовые смс-сообщения и фотографии с пользователем. В ходе его осмотра, проведена фото-фиксация его содержимого на мобильный телефон «Iphone 14 Pro», инфорация с которого перенесена на оптический носитель. ( т. 1, л.д. 41-42).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследован и осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг галакси А-12», изъятый у Свидетель №5, в ходе его личного досмотра. В нем имеется мессенджер «Вотсап», в котором сохранен абонент под ником «ФИО8 Работа» и имеются текстовые смс-сообщения с ним. В ходе его осмотра, проведена фото-фиксация его содержимого на мобильный телефон «Iphone 14 Pro», информация с которого перенесена на оптический носитель. (т. 1, л.д. 44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №6, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 9,08 гр. Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №5, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 0,64 гр.

На представленных для исследования фрагментах ватных тампонов со смывами с пальцев рук и срезами ногтей Свидетель №6 и Свидетель №5 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны). (т.1, л.д. 180-187).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023г., согласно которому, осмотрены 8 конвертов белого цвета из них 2 конверта с 6 пакетами с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,72 гр., и 6 конвертов со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей, изъятые у Свидетель №6 и Свидетель №5 Осмотренные конверты с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,72 гр., со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей гр. Свидетель №6 и Свидетель №5 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(т.1, л.д. 188-196).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023г., согласно которому, осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Самсунг дуос» черного цвета, принадлежащий ФИО2, в котором имеются цветные фотографии произрастающей марихуаны зеленого цвета в огороде домовладения № по <адрес>, район Кривая балка <адрес>, а также банковская карта «МИР» ПАО Сбербанка России, принадлежащая ФИО2, на счет которой Свидетель №5 перевел денежные средства в сумме 2000 руб. за приобретение марихуаны. Осмотренный мобильный телефон и банковская карта «МИР» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1, л.д. 166-171).

Протоколом осмотра предметов 09.02.2013г., согласно которому осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Самсунг-А-5», принадлежащий Свидетель №5, в котором имеется скриншот чека о перечислении денежных средств в сумме 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет «ФИО6 М» за приобретение наркотического средства. Телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1, л.д. 126-131).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023г., согласно которому, осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Самсунг-А-12» во включенном состоянии, принадлежащий Свидетель №5, где имеется мессенджер «Вотсап», и абонент под ником «ФИО8 Работа» и переписка с ним. Осмотрен мобильный телефон марки «Редми-10 С», принадлежащий Свидетель №6, где имеется мессенджер «Вотсап», и абонент под ником «ФИО3» и переписка с ним. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.2, л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023г., согласно которому, осмотрен дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район Кривая балка, <адрес>, а именно огород, где ФИО2 выращивала кусты каннабиса «(марихуаны), обнаруженный и изъятый Свидетель №6 и Свидетель №5, в ходе их личного досмотра ( т.2, л.д. 1-8).

Письмом ПАО «Сбербанка России» от 17.02.2023г. и выпиской по счету, согласно которому, 31.01.2023г. в 18 ч. 32 мин. произведено перечисление денежных средств в сумме 2000 руб. с банковского счета Свидетель №5 на банковский счет ФИО2 за приобретениек у нее наркотического средства. (т.1, л.д. 134-140).

Протоколом изъятия образцом для сравнительного исследования от 31.01.2023г., согласно которому, у Свидетель №6 в отделе полиции изъяты смывы с полости рта, рук, срезы с ногтей и упакованы в конверт ( т.1 л.д. 36-37).

Справкой об исследовании от 01.02.2023г., согласно которому, исследовано вещество, изъятое у ФИО20, в ходе его личного досмотра и установлено, что оно является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,64 гр. (т.1 л.д. 54-56).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.02.2023г., согласно которому, результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой задержан Свидетель №6 и в ходе его личного досмотра при нем обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он планировал сбыть переданы в СУ № УМВД России по <адрес> для осуществления проверки. ( т.1 л.д. 60-61).

Протоколом выемки от 09.02.2023г., согласно которому у Свидетель №5 в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции изъят мобильный телефон марки «Самсунг –А - 5) (т.1 л.д.124-125).

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №6 проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии Свидетель №6 в совершении преступления при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,72 грамм относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО2 ФИО21 в совершении указанного преступления и ее действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Как видим, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления в суде не признала, утверждала, что она наркотические средства не продавала, кусты конопли выросли с семенами других растений, выращенными ей в качестве корма попугаям.

Ее защитник в суде просил ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств.

Эти ее доводы опровергаются доказательствами стороны обвинении, которые подтверждают ее виновность в предъявленном обвинении.

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 02.03.2023г. с участием защитника подсудимая подтвердила сбыт Свидетель №6 наркотического средства 31.01.2023г. за плату в сумме 2500 руб. Свидетель ФИО32 в своих показаниях на следствии от 16.02.2023г., подтверждает приобретение им наркотических средств у подсудимой ФИО2 за плату. Далее, в своих показаниях свидетель Свидетель №5 по от 01.02.2023г. подтверждает перечисление им на счет подсудимой ФИО2 денежных средств за приобретение наркотических средств. Показаниями свидетелей – понятых Свидетель №3 и Свидетель №1, протоколами личного досмотра ФИО22 от 31.01.2023г. подтверждается обнаружение и изъятие у Свидетель №6 и Свидетель №5 указанного наркотического средства. Факт перевода денежных средств в сумме 2 тыс. руб. на счет ФИО2 подтверждается протоколом осмотра телефона Свидетель №5, а факт получения денежных средств ФИО2 в сумме 2 тыс. руб. за наркотическое средство подтверждается протоколом осмотра телефона подсудимой ФИО2 от 09.02.2023г. Сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» также подтверждается перевод на счет ФИО2 в указанном учреждении денежных средств, в размере 2 тыс. руб.

В связи с этим, ее действия должны быть квалифицированы как сбыт наркотического средства, под которую понимается незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотического средства (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

С учетом массы сбытого наркотического средства ее действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При указанных выше обстоятельствах не имеются основания для квалификации деяния подсудимой как хранение наркотических средств. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В совершении таких действий она не уличена.

Кроме того, для проверки доводов подсудимой о том, что допросы на следствии были проведены без участия адвоката и в ходе ее допроса на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, в суде были допрошены следователь ФИО23, в производстве которого находилось данное дело и проводил ее допрос и защитник ФИО24 осуществлявший защиту ее интересов на следствии по соглашению.

Из показаний следователя ФИО23 в суде следовало, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, все следственные действия проводились с участием защитника Салихова Тамерлана, с которым у нее было заключено соглашение. Она давала признательные показания. Никто на нее давление не оказывал.

Из показаний адвоката ФИО18 следовало, что он осуществлял защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии, на основании соглашения, участвовал в ходе ее допроса в качестве обвиняемой, давление на нее никем не оказывалось, показания в протокол допроса записывались с ее слов.

Таким образом, показаниями указанных свидетелей и материалами уголовного дела опровергаются доводы подсудимой ФИО2 о нарушении ее прав при расследовании уголовного дела и каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследовании уголовного дела не допущено, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Кроме того, приговором Кировского районного суда от 20.03.2023г. Свидетель №6 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства по адресу проживания подсудимой при обстоятельствах вмененного подсудимой деяния.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судима, страдает психическими заболеваниями, является инвалидом второй группы, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ей наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве в качестве обвиняемой (т.1 л.д.243-246) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства сбыта наркотического средства.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО2

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, отсутствие у нее постоянного места работы и дохода, суд считает возможным ее исправление без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется, их в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Не имеются оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО25 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежаще поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой в размере 17762 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения ее под стражей с 12.12.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>: наркотическое средство "Марихуана" массой 9,72 гр., конверт со смывами с рук, полости рта, срезы с ногтей Свидетель №6 и Свидетель №5 - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг дуос», принадлежащий ФИО2- конфисковать;

- банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк», возвращенную под расписку ФИО2 - оставить по принадлежности у последней;

- мобильный телефон марки «Самсунг-А-12», возвращенный под расписку Свидетель №5 – оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон марки «Redmi-10 C», возвращенный под расписку Свидетель №6 – оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 17762 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО19, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.