Идентификационный номер №
Дело № 2-2-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доме зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ на территории соседнего дома по <адрес>, в котором проживает ответчик, произошел пожар в хозяйственной постройке (бане), после чего, огонь перекинулся на принадлежащий ему дом. Причиной пожара стало нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации печи. В целях определения размера причиненного имуществу ущерба, истец обратился в ООО «Центр бюро оценки и экспертизы» согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного материального ущерба жилому дому составляет <данные изъяты>.
С учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного жилому дому в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного экспертного заключения, в сумме <данные изъяты>, расходы о плате судебной экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.
Истец ФИО4 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6
Представитель истца по доверенности ФИО6 дал суду показания аналогичные иску. Настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
На основании ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В доме по <адрес> фактически проживает сын ФИО1 - ФИО5, что следует из рапорта участкового, а также из материалов отказного производство № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке (бане) по адресу: <адрес> и в нежилом доме по <адрес>.
При таких обстоятельствах, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО5, надлежащий ответчик по делу.
Из постановления старшего дознавателя ОДиАП ОНДПР г.Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного одела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на пульт ЦППС 6 ПСО ФАС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу по линии «101» поступило сообщение о пожаре в хозяйственной постройке (бане) по адресу: <адрес> и в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара по адресу: <адрес> сгорела и обрушилась крыша хозяйственной постройки на всей площади, обгорели стены внутри и снаружи н всей площади, сгорело окно, обгорела стена в верхней части возле крыши в веранде жилого дома, оплавилось левое крыло и левая передняя фара автомобиля «Нива Шевроле», госномер №. В результате пожара по адресу: <адрес> сгорела и обрушилась крыша жилого дома на всей площади, обгорели стены дома с внешней стороны. Гибели и травм нет.
Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке (бане) по адресу: <адрес> и в нежилом доме по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Из постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания утеплителя (ваты) в чердачном помещении, в непосредственной близости от дымовой трубы отопительной печи, а также возгорания деревянных конструкций чердачного помещения, что привело к возникновению пожара. Причина пожара – нарушение ППБ при устройстве и эксплуатации печи.
Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ФИО4, размер ущерба, причинённого жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на дату пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный затратным подходом программно-сметным комплексом <данные изъяты> составил без округления с НДС 20%: <данные изъяты>.
В связи с наличием спора относительно стоимости причинённого имуществу истца пожаром ущерба, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «АСТ» и судебная оценочная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство недвижимости и оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «АСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между зданиями, пострадавшими от пожара, а именно (между баней на участке № и жилым домом на участке №) по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным правилам и требованиям пожарной безопасности.
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости земельного участка, с учетом округления составляет <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного пожаром жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Суд принимает заключение эксперта ООО «АСТ» за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку данное заключение полно определяет размер причиненного жилому дому по <адрес> материального ущерба, отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества на день пожара.
Оснований не доверять эксперту, составившему данное заключение, у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков, обоснованы, противоречий не имеют, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 по <адрес> произошел пожар, горела летняя кухня и баня, затем огонь перекинулся на дом по <адрес>. В доме по <адрес> на момент пожара никто не проживал. Лет пять назад в доме проживал отец истца.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возгорание произошло в чердачном помещении хозяйственной постройки (в бане) по <адрес>, что привело к возникновению пожара, в результате которого, имуществу истца был причинен ущерб, при этом причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации печи.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, не принявшего необходимых и достаточных мер к соблюдению требований пожарной безопасности и причинением ущерба принадлежащему имуществу истца ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.
Принимая во внимание, что стоимость ущерба, причиненного жилому дому произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, составляет <данные изъяты>, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств иной оценки причиненного ущерба имуществу истца, суд определяет размер материального ущерба, причиненного истцу равным <данные изъяты> и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, подтвержденных договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств в указанной сумме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, его участие в судебных заседаниях и подготовку ходатайств, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а также судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, поскольку признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, а в материалах дела имеются доказательства несения указанных расходов истцом.
Учитывая, что истцом заявленные исковые требования были снижены до <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований. Данные расходы подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд разъясняет истцу право на возврат излишне уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> на основании положений ч.3 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) материальный ущерб, причиненный жилому дому в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 19.02.2025.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер №).