Дело № 2а-365/2022
УИД: 68RS0018-01-2022-000702-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 02 ноября 2022 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Кочеровой Н.В.,
с участием:
представителя административного истца МО МВД России «Первомайский» ФИО1,
помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Первомайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Первомайский» ФИО3 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением последнему обязанности: явки раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время. В течение года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за что, в каждом случае, последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. В настоящее время гражданин ФИО2 проживает по месту жительства с матерью ФИО4, жалоб на ФИО2 в администрацию Первомайского поссовета не поступало, анализ поведения ФИО2 за период освобождения из мест лишения свободы, отношение к нормам поведения в обществе, склонность к совершению административных правонарушений указывают на необходимость установления в отношении него дополнительных административных ограничений. При установлении административного надзора ФИО2, были разъяснены правила и ему было вынесено предупреждение, с которым он был ознакомлен под роспись. В связи с тем, что ФИО2 совершены два административных правонарушения, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время; обязанности не выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 11 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) РФ, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Если указанное требование не исполнено, суд вправе применить к административному ответчику меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание (ст.ст. 120, 122 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
При назначении настоящего административного дела к судебному разбирательству, явка административного ответчика ФИО2 была признана судом обязательной, в связи с чем, на МО МВД России «Первомайский» судом была возложена обязанность обеспечить явку указанного лица в суд, которая не была исполнена по причине того, что находящийся по месту жительства ФИО2 не открыл дверь.
Назначенная судом последнему мера процессуального принуждения в виде привода в суд, также не была исполнена судебными приставами по ОУПДС ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области, о чем суду представлен рапорт.
С учетом вышеприведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, при вышеизложенных обстоятельствах, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Первомайский» ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал доводы административного иска, просил иск удовлетворить.
Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцева С.В. в судебном заседании полагала заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что на основании решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из заключения о заведении дела об административном надзоре, ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Первомайский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Кроме того, как следует из материалов административного дела, при постановке на вышеуказанный учет, ФИО2 был ознакомлен с установленными в его отношении административными ограничениями (л.д. 17).
Вместе с тем, ФИО2 в течение года допустил совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается представленными в суд копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении указанного поднадзорного лица (л.д. 23, 24).
Таким образом, суд находит установленным тот факт, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года, совершил два административных правонарушения, чем нарушил ограничения, установленные судом в отношении лица, находящегося под административным надзором, что по смыслу приведенных положений Федерального закона № 64-ФЗ является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.
Приходя к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений на основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений в виде запрета ФИО2 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время, поскольку решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное по существу дополнительное ограничение было установлено, при этом, увеличение периода времени, на который устанавливается вышеназванное ограничение, объективно обоснованно необходимостью усиления контроля за поведением поднадзорного лица и предупреждения совершения им административных правонарушений.
В целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, суд также считает необходимым удовлетворить и требование о возложении обязанности не выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Первомайский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения ограничениями и обязанностями в виде:
– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если трудовая деятельность не связана с работой в ночное время;
– обязанности не выезжать за пределы Тамбовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.А. Литвинов
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.