Решение по делу № 2А-672/2025 от 11.02.2025

№ 2а-672/2025

64RS0047-01-2024-001614-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при обустройстве пешеходных переходов, расположенных вблизи муниципальных образовательных учреждений. В ходе проведения проверки установлено, что вблизи муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>», искусственная неровность по адресу: <адрес> имеет повреждения в связи с потерей нескольких элементов. Аналогичное нарушение требований эксплуатации искусственной неровности установлено в непосредственной близости от МОУ «СОШ №» по <адрес>. Также прокуратурой было установлено нарушение законодательства в месте следования несовершеннолетних к МОУ «СОШ №»: не установлены ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на <адрес>. В этой связи прокуратурой Октябрьского района г. Саратова в адрес главы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» внесено представление от <дата> об устранении нарушений действующего законодательства. В ответ на акт прокурорского реагирования администрация Октябрьского района г. Саратова указала, что в адрес МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района» направлено обращение о необходимости проведения текущего ремонта по <адрес> в районе <адрес>.1; в адрес комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» направлено обращение с просьбой рассмотреть возможность обустройства пешеходных удерживающих ограждений у <адрес>. <дата> прокуратурой района осуществлен выезд к месту расположения МОУ «СОШ №», в ходе которого установлено, что в непосредственной близости указанного учреждения искусственные неровности, расположенные на <адрес> и <адрес>, имеют повреждения в связи с потерей нескольких элементов. Кроме того, установлено, что в месте следования несовершеннолетних к МОУ «СОШ №» ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на <адрес> не установлены. Таким образом, нарушения законодательства РФ, указанные в представлении (повреждения искусственных неровностей в связи с потерей нескольких элементов, отсутствие ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром) не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнением администрации Октябрьского района МО «<адрес>» представления прокуратуры. Более того, бездействие органов местного самоуправления в виде ненадлежащего исполнения представления прокуратуры повлекло существенное разрушение основных элементов искусственной неровности, расположенной вблизи МОУ «СОШ №». Несоответствие искусственной неровности, расположенной вблизи образовательного учреждения, требованиям действующего законодательства, препятствует обеспечению безопасности дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, обучающихся в образовательном учреждении.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, прокурор Октябрьского района г. Саратова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил

- признать незаконным бездействие администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» по содержанию дорог вблизи МОУ «СОШ №» в части нахождения искусственных неровностей, расположенных на дорожном участке <адрес> и на дорожном участке <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в состоянии, не соответствующем требованиям п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности, Общие технические требования. Правила применения», отсутствия перильных ограждений между проезжей частью дороги и тротуаром на дорожном участке ул. 2-я садовая <адрес> и <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- возложить обязанность на администрацию МО «Город Саратов», администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» привести искусственную неровность на дорожном участке <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности, Общие технические требования. Правила применения»;

- возложить обязанность на администрацию МО «Город Саратов», администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» установить ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на дорожном участке ул. 2-я садовая <адрес> и <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. <дата> ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «<адрес>» исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д. 2).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2 возражала относительно заявленного административного иска, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку делегировала полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», которая является структурным подразделением администрации города и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утв. решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 г. № 12-143, которым определены основные задачи администрации района и ее полномочия, в том числе осуществляет полномочия заказчика по ремонту и содержанию дорог местного значения. Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18 февраля 2022 г. № 176-р администрация Октябрьского района определена держателем объектов – искусственных дорожных неровностей 1 шт. по <адрес> – МОУ «СОШ №», 1 шт. по <адрес> в районе МОУ «СОШ №». В свою очередь, указанные искусственные неровности переданы на обслуживание МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района», включены в муниципальное задание последнего.

Представитель административного ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее представлял письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований к администрации МО «Город Саратов» отказать, поскольку является ненадлежащим административным ответчиком по делу, полагал, что надлежащим является – администрация Октябрьского района МО «Город Саратов».

Представители заинтересованных лиц МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района», комитета по финансам г. Саратова, МОУ «СОШ № 82», Министерства образования Саратовской области, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 2 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Законом об автомобильных дорогах определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения.

Согласно ст. ст. 34, 37 указанного Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 г. № 295-ст утвержден национальный стандарт РФ «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»

В соответствии с п.п. 3.1, 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственная неровность специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги. Искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Общие требования к правилам применения дорожных знаков установлены соответствующими пунктами в разделе 5 ГОСТ Р 52289-2019.

В п. 5.2.19 определено, что знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью по ГОСТ Р 52605-2006.

В силу п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р 52605. Знаки устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утв. Приказом Ростехрегулирования от 11 декабря 2006 г. № 295-ст, не допускается эксплуатация искусственных неровностей с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа.

В соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе, на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при обустройстве пешеходных переходов, расположенных вблизи муниципальных образовательных учреждений.

В ходе проведения проверки установлено, что у МОУ «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>», на проезжей части искусственная неровность по адресу: <адрес> и по <адрес> имеет повреждения в связи с потерей нескольких элементов; в месте следования несовершеннолетних к МОУ «СОШ №» не установлены ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на <адрес> <адрес>, что свидетельствует о нарушении п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Прокуратурой Октябрьского района г.Саратова в связи с выявленными нарушениями законодательства РФ в адрес главы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» внесено представление от <дата> № об устранении нарушений действующего законодательства.

В ответе на акт прокурорского реагирования от <дата> № <дата> администрация Октябрьского МО «Город Саратов» сообщила, что в адрес МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района» указана необходимость восстановления целостности конструкции искусственной дорожной неровности; в адрес комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта направлено обращение с просьбой рассмотреть возможность обустройства пешеходных удерживающих ограждений у <адрес>. 1 по <адрес> <адрес>.

<дата> прокуратурой района осуществлен выезд к месту расположения МОУ «СОШ №», в ходе которого установлено, что в непосредственной близости указанного учреждения искусственные неровности дорожного покрытия, расположенные на <адрес> и <адрес> <адрес>, имеют повреждения в связи с потерей нескольких элементов; в месте следования несовершеннолетних к МОУ «СОШ №» ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на <адрес> не установлены.

Таким образом, нарушения законодательства РФ, указанные в представлении (повреждения искусственных неровностей в связи с потерей нескольких элементов, отсутствие ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром) не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнением администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» представления прокуратуры.

Более того, бездействие органов местного самоуправления в виде ненадлежащего исполнения представления прокуратуры повлекло существенное разрушение основных элементов искусственной неровности, расположенной вблизи МОУ «СОШ №». Несоответствие искусственной неровности, расположенной вблизи образовательного учреждения, требованиям действующего законодательства, препятствует обеспечению безопасности дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, обучающихся в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вблизи МОУ «СОШ №» со стороны проезжей части по <адрес> и по <адрес> искусственная дорожная неровность находится в удовлетворительном состоянии, проведен ремонт и замена недостающих элементов; пешеходное удерживающее ограждение по <адрес> имеет целостность на всем протяжении, что подтверждается актами осмотра от <дата> и от <дата>, составленными начальниками отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации МО «Город Саратов», начальником дорожного участка МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района», консультантом отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации МО «Город Саратов» и представленными фотоматериалами.

Данные обстоятельства прокурором не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные прокуратурой в ходе проверки нарушения требований законодательства на момент принятия судом решения фактически частично устранены.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований для возложения на административных ответчиков обязанности привести искусственную неровность на дорожном участке <адрес> и <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности, Общие технические требования. Правила применения» (отсутствие отдельных элементов искусственной неровности); установить ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на дорожном участке ул. <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Однако, учитывая, что материалы дела не содержат сведения об устранении административным ответчиком нарушений требования по установке ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на дорожном участке <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, то в данной части суд полагает необходимым требования прокурора удовлетворить.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649 «Об Уставе муниципального образования городского округа «Город Саратов» утвержден Устав муниципального образования «Город Саратов» (далее- Устав).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава, к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий (ст. 22).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в сознании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Положению об администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 г. № 12-«О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Октябрьского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

К полномочиям администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» относятся участие в дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности (п. 2.1.4), организация благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (п. 2.1.9); осуществление полномочий заказчика по ремонту и содержанию дорог местного значения, в том числе внутриквартальных проездов, подъездов к домам, тротуаров и пешеходных зон, обследование состояния автомобильных дорог местного значения, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в соответствии с разграничением зон ответственности, осуществляет обследование состояния автомобильных дорог местного значения в соответствии с разграничением зон ответственности; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в соответствии с разграничением зон ответственности (п. 3.1.4).

Согласно Положению о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. № 27-281, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Комитет) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - город), уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет дорожного хозяйства).

Комитет дорожного хозяйства осуществляет следующие полномочия: готовит предложения о развитии улично-дорожной сети города; организует обследование состояния автомобильных дорог местного значения; организует деятельность по проектированию, строительству автомобильных дорог местного значения; организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществляет информационное обеспечение пользователей автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществляет иные полномочия в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; участвует в осуществлении мероприятий по организации дорожного движения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Саратовской области на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке; осуществляет в соответствии с требованиями действующего законодательства согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, в отношении автомобильных дорог, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов»; утверждает проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Саратов»; осуществляет иные полномочия в указанной сфере, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами (п. п. 3.1.1- 3.2.4).

Из представленного в материалы дела письма администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» № от <дата>, следует, что в адрес МБУ «Служба благоустройства» было направлено письмо о восстановлении искусственной дорожной неровности по <адрес> в районе школы №.

Распоряжением комитета дорожного хозяйства № от <дата> в проект организации дорожного движения по <адрес> внесены изменения с добавлением ограждения на указанном участке, приложен соответствующий перечень.

В письме администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № подтверждаются вышеуказанные сведения, а также указано о том, что комитетом дорожного хозяйства подготавливается конкурсная документация для размещения аукциона на данные работы, установка запланирована на 1-2 квартал 2025 г.

Комитет по финансам сообщает в письме от <дата> № о том, что решением Саратовской городской думы от <дата> № «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 году» комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно- транспортного комплекса муниципального образования «Город Саратов» предусмотрены бюджетные ассигнования на 2024 год на реализацию основного мероприятия «Обеспечение безопасности дорожного движения».

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта подтверждает в своем ответе от <дата> № факт того, что установка в соответствии проектами организации дорожного движения новых технических средств организации дорожного движения возложена на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, следует, что установка оградительных устройств, а также восстановление искусственной дорожной неровности производится в соответствии с проектами организации дорожного движения и относится к полномочиям комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим административным ответчиком по возложению такой обязанности является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», поскольку обязанность по содержанию улично-дорожной сети местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на последнего на основании решения Саратовской городской думы от <дата> № «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 году» комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно- транспортного комплекса муниципального образования «Город Саратов» предусмотрены бюджетные ассигнования на 2024 год на реализацию основного мероприятия «Обеспечение безопасности дорожного движения».

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанные нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при обустройстве пешеходных переходов, расположенных вблизи муниципальных образовательных учреждений имели место при проведении прокурором проверки, доказательства объективных причин или непреодолимой силы невозможности своевременного и надлежащего исполнения таких требований закона в материалы дела не представлены, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконным бездействия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» по содержанию дорог вблизи МОУ «СОШ №» в части нахождения искусственных неровностей, расположенных на дорожном участке <адрес> и на дорожном участке <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в состоянии, не соответствующем требованиям п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности, Общие технические требования. Правила применения» (отсутствие отдельных элементов искусственной неровности), отсутствия перильных ограждений между проезжей частью дороги и тротуаром на дорожном участке ул. 2-я садовая <адрес> и <адрес> <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом суд полагает, что надлежащим административным ответчиком, со стороны которого имелось бездействие по содержанию дорог в нарушение вышеназванных требований ГОСТ, является также комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», поскольку обязанность по содержанию улично-дорожной сети местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на последнего на основании решения Саратовской городской думы от 14 декабря 2023 г. № 44-439 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 году» комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно- транспортного комплекса муниципального образования «Город Саратов» предусмотрены бюджетные ассигнования на 2024 год на реализацию основного мероприятия «Обеспечение безопасности дорожного движения».

Неисполнение комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Также, несоответствие пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений, требованиям действующего законодательства препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.

При этом, требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации.

Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» по содержанию дорог в части нахождения искусственных неровностей, расположенных на дорожном участке <адрес> и на дорожном участке <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в состоянии, не соответствующем требованиям п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности, Общие технические требования. Правила применения» (отсутствие отдельных элементов искусственной неровности), отсутствия перильных ограждений между проезжей частью дороги и тротуаром на дорожном участке ул. <адрес> и <адрес> г. Саратова вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Возложить обязанность на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» установить ограждения перильного типа между проезжей частью дороги и тротуаром на дорожном участке <адрес> вблизи МОУ «СОШ №» в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Судья А.А. Королева