Решение по делу № 02А-0254/2025 от 02.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) обратилась в суд с требованием об установлении для должника фио временного ограничения на выезд и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, сумма задолженности по исполнительным производствам перед МАДИ составляет сумма, должник ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ни впоследствии требования исполнительных документов не исполнил, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении мер принудительного исполнения; наличие у административного ответчика специального права управления т/с подтверждается водительским удостоверением серии ....

Стороны административного судопроизводства, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения таких мер воздействия на должника как ограничение на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия

сторонами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения таких мер воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановлений МАДИ о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1, паспортные данные, возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное за ..., и на дату обращения с рассматриваемым иском сумма взыскания составляет сумма

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется; наличие у административного ответчик специального права управления т/с подтверждается водительским удостоверением серии ....

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывает соразмерность временного ограничения выезда административного ответчика из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, которое в настоящее время не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку предъявленные МАДИ в службу судебных приставов исполнительные документы (постановления по делам об административных правонарушениях) судебными актами не являются и до настоящего времени не исполнены.

Суд учитывает, что постановления по делам об административных правонарушениях должником не оспаривались, не отменены в установленном законом порядке (доказательств обратного материалы дела не содержат); с момента возбуждения каждого из исполнительных производств должник по исполнительному производству обязанность по уплате задолженности не исполняет, сводное исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании данных постановлений, к моменту принятия судом процессуального решения не окончено.

Доказательств осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и получения от этой деятельности дохода, являвшегося бы основным законным источником средств к существованию, административным ответчиком не представлено.

Доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительных документов в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком так же не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска, поскольку они правомерны, обоснованы, законы и направлены на исполнение исполнительных документов, права административного ответчика не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд - удовлетворить.

Установить фио, паспортные данные, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств должника по исполнительному производству ....

Установить фио, паспортные данные, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств должника по исполнительному производству ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2025.

Судья Астахова О.В.